Решение от 16.01.2018 по делу № 7р-63/2018 от 09.01.2018

Дело № 7р-63/18

Р Е Ш Е Н И Е

от 16 января 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Матевосяна Т.П. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2017 года, вынесенное в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 19 октября 2017 года ГАПОУ АО «НЖК» (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2017 года указанное постановление по жалобе законного представителя Матевосяна Т.П. оставлено без изменения.

Законный представитель Матевосян Т.П. в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Зарубиной Н.И., не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 28 июля 2017 года проведена плановая, выездная проверка соблюдения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей в отношении учреждения.

В результате проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, которые отражены в акте проверки от 29 сентября 2017 года, в предписании от 29 сентября 2017 года и в протоколе об административном правонарушении от 6 октября 2017 года, а именно в нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» – несоответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды, отобранной в точках водоразбора внутренней водопроводной сети учреждения по адресу: Архангельская область, город Няндома, <адрес>

- пробы питьевой воды внутренних водопроводных сетей, отобранные 19 сентября 2017 года в медицинском кабинете и в производственном помещении пищеблока учреждения, по санитарно-химическим показателям железо, мутность (по коалину) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается экспертными заключениями от 25 сентября 2017 года № Ф8-962 и № Ф8-963 (л.д. 27-30).

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт нарушения учреждением санитарно-эпидемиологических требований, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку законный представитель учреждения в жалобе не оспаривает факт наличия нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Ссылка подателя жалобы на положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является необоснованной, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 указанного закона, требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, то есть учреждение должно соблюдать гигиенические нормативы предъявляемые к питьевой воде, используемой во внутренней водопроводной сети.

Доводы жалобы о том, что обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в силу договора с <данные изъяты> обязано <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку учреждение привлечено к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, пробы которой отобраны во внутренней водопроводной сети учреждения.

В жалобе законного представителя учреждения на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля учреждения.

При таких обстоятельствах, у учреждения имелась возможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение учреждением принято не было.

Законность и обоснованность постановления о привлечении учреждения к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьями 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░