Решение по делу № 2-1436/2024 от 05.08.2024

Гражданское дело № 2-1436/2024

УИД 71RS0025-01-2024-000459-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                                                город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1436/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» к Анисину Александру Владимировичу о защите авторских прав,

установил:

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в суд с иском к Анисину А.В. о защите авторских прав, в обоснование которого указало, что представителями ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» в сети «Интернет» на странице сайта <данные изъяты> зафиксировано размещение фотографических произведений, который зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта, осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ. Автором размещенного произведения является Горохов А.В. Доверительное управление исключительными правами на размещенное произведение передано ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» автором Гороховым А.В., однако ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» не давало кому-либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте. Установить владельца сайта, осуществляющего наполнение сайта и его использование, по данным с сайта или из иных официальных источников не представилось возможным. Администратором доменного имени <данные изъяты>, адресующего на сайт, является ответчик Анисин А.В. ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» и автор произведения Горохов А.В. никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанные фотографии ответчику, в связи с чем ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» пришло к выводу, что его исключительные права на произведение нарушены ответчиком. ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью», в связи с вышеуказанным нарушением, обратилось в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о прекращении нарушения и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, однако ответ на указанную претензию до настоящего времени не получен.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика Анисина А.В. компенсацию в размере 30 000 руб. в связи с нарушением исключительных прав на произведение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Истец ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности Гильденберг А.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью», а также письменные возражения на заявление ответчика, в котором указала, что в тексте искового заявления представителем истца допущена техническая ошибка и неверно указан автор произведения Гарбузов И.Н., в то время как действительным автором произведения является Горохов А.В., произведение впервые опубликовано автором на странице <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ между автором спорного произведения (Гороховым А.В.) о ООО «Управление интеллектуальной собственностью» заключен договор доверительного управления исключительными правами №. Указывает, что ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» представлено доказательство того, что на сайте ответчика размещено спорное фотографическое произведение, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих передачу фотографий ответчику, а именно представителями ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта <данные изъяты> было зафиксировано размещение произведения, факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ. В то время как ответчиком не представлены какие-либо доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ спорное изображение не размещалось на сайте. Пояснила, что размер взыскиваемой компенсации в заявленном размере указан из характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности. Просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом того, что в его тексте допущена техническая ошибка в части того, что автором произведения является Горохов А.В.

Ответчик Анисин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что истец не предоставил суду компьютерного цифрового файла с исходными произведениями, полагая, что ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» должно было предоставить протокол осмотра доказательств, а именно USB-флеш-накопитель и/или диск, оформленный на основании ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Также указал, что в материалах гражданского дела не представлено договора доверительного управления между автором произведения и ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью». В случае удовлетворения исковых требований ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» просил снизить возмещение убытков выплаты компенсации до 10 000 руб.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Из смысла пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п.1 ст.1228 Гражданского кодекса РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В силу положений п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу вышеприведенных правовых норм только автор может распорядиться результатом своей интеллектуальной деятельности, созданным творческим трудом, если иное прямо не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ (ст. 1257 Гражданского кодекса РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того в силу п. 110 вышеприведенного Постановления необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на неприкосновенность произведения (абз. 1 п. 1 ст. 1266 Гражданского кодекса РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 1 ст. 1266 Гражданского кодекса РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Как установлено судом и следует из представленных материалов гражданского дела (скриншотов, подтверждающих первое опубликование произведения в сети «Интернет»), автором произведения является Горохов А.В.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Впервые произведение ДД.ММ.ГГГГ опубликовано автором Гороховым А.В. на сайте <данные изъяты> с указанием информации об авторском праве.

Согласно ст. 1013 Гражданского кодекса РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Согласно ст. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» исходя из положений п. 1 ст. 1233 и в силу п. 1 ст. 1013 Гражданского кодекса РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Согласно ст. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом истец вправе предъявить иск в защиту исключительных прав, находящихся в его управлении, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление интеллектуальной собственностью», в лице генерального директора Черниковой Е.Е. (управляющим), с одной стороны, и ИП Гороховым А.В. (учредителем управления), с другой стороны, заключили договор доверительного управления исключительными правами №, согласно предмету которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на произведения в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на произведения в интересах учредителя управления. Передача исключительных прав на произведения обусловленные настоящим договором в доверительное управление не влечет перехода к доверительному управляющему соответствующих исключительных прав в полном объеме или в части на каких-либо условиях.

Таким образом, автор Горохов А.В. передал ООО «Управление интеллектуальной собственностью» исключительные права на произведение в доверительное управление на основании договора доверительного управления

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «Управление интеллектуальной собственностью», как доверительный управляющий, осуществляющий управление исключительными правами на спорное произведение, вправе осуществлять правомочия по защите нарушенных исключительных прав от своего имени, в том числе обращаться в суд за судебной защитой нарушенных исключительных прав от своего имени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт авторства в отношении произведения, факт принадлежности автору исключительных прав (доказательства обратного отсутствуют), также истцом доказано право выступать от собственного имени в защиту исключительных прав, находящихся у истца в доверительном управлении.

На странице соответствующего сайта <данные изъяты> зафиксировано размещение произведения.

Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты). Об осмотре сайта составлен соответствующий протокол.

Произведение доведено до всеобщего сведения на сайте в сети «Интернет» (пп. 11 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Произведение было доведено до всеобщего сведения без сведений об авторском праве (с удаленными сведениями об авторском праве) (ч. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ).

На сайте в сети «Интернет» Анисин А.В. использовал произведение без соответствующей информации об авторском праве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а именно доведение произведения в сети «Интернет» до всеобщего сведения и его использование путем доведения его до всеобщего сведения с неправомерно удаленной информацией об авторском праве.

Как разъясняет п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), резюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Этот же пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 указывает: владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств резюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Информации о том, что владельцем сайта является юридическое лицо или гражданин РФ на самом сайте отсутствует. Сайт отсутствует в реестре сайтов РОСКОМНАДЗОРа.

Ответчиком доказательств того, что у сайта имеется иной владелец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, не представлено.

Таким образом, администратор доменного имени является владельцем сайта в сети «Интернет» и осуществляет использование результатов интеллектуальной деятельности на сайте, если не доказано иное.

Администратором доменного имени <данные изъяты>, адресующего на сайт, является Анисин А.В., согласно ответу регистратора доменного имени (справка АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлен факт размещения ответчиком Анисиным А.В. произведения, автором которого является Горохов А.В. (учредитель управления), а управляющим – ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью».

Довод ответчика Анисина А.В. о том, что ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» должно было предоставить протокол осмотра доказательств, а именно USB-флеш-накопитель и/или диск, оформленный на основании ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не может быть признан судом обоснованным, ввиду следующего.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность.

Фактически скриншот – это снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора, подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, действующие для судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате в некоторых случаях документы и материалы, используемые в качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены. Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления суду недостоверных или незаконных доказательств.

Так, нотариус составляет протокол, в котором описывает скриншот, и подшивает к нему непосредственно распечатку экрана. После этого лицо, представляющее доказательство, и нотариус расписываются в протоколе.

П. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1)    воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2)    распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3)    публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4)    импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5)    прокат оригинала или экземпляра произведения;

6)    публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7)    сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8)    сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9)    перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10)    практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11)    доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Абзац 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Истцом доказано, что ответчиком допущено использование произведения путем доведения произведения в сети «Интернет» до всеобщего сведения.

Ст. 1301 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)    в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)    в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 г. нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст. 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Способ компенсации выбран ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 30 000 руб., то есть истец выбрал способ защиты нарушенного права в соответствии с пп.1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ. Данный способ защиты нарушенного права предусматривается как мера гражданско-правовой ответственности – компенсация, взыскиваемая вместо убытков, что свидетельствует о том, что суд не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фотографическое произведение использовано ответчиком в предпринимательской деятельности, спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком для привлечения пользователей сайта, увеличения количества просмотров и извлечение прибыли, и учитывает вышеуказанное при определении размера компенсации.

Также согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении от 21.05.2021 № С01-550/2021 по делу N А21-7414/2020, компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности – превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд признает компенсацию в сумме 30 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения соразмерной последствиям нарушения прав истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб.

Оснований для снижения денежной компенсации за нарушение исключительного права у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен невысокий размер неустойки, который явно соразмерен нарушенному праву требования истца и автора произведения. Кроме того, компенсация должна является мерой стимуляции нарушителя соблюдать права на интеллектуальную собственность третьих лиц.

Иных доказательств, доводов в обоснование своих позиций, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, сторонами по делу не представлено.

Иные доводы, приведенные ответчиком, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и исчисленной по правилам пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» удовлетворить.

Взыскать с Анисина Александра Владимировича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН 7100004298) денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено судьей 01 октября 2024 года.

Председательствующий                              И.А. Реукова