Решение по делу № 2-60/2024 (2-3374/2023;) от 24.04.2023

Дело №

22RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС» (<данные изъяты>) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился во дворе дома по адресу: ..... В результате падения с крыши дома снега с наледью принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В целях определения размера нанесенного имуществу истца ущерба проведена независимая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБО», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику, ответчик добровольно урегулировать спор отказался.

На основании изложенного с учетом уточнения после проведенной судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> от удовлетворенной суммы, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснила, что снег упал с козырька балкона, но управляющая компания не обязана производить работы по очистке козырьков балконов, поскольку они установлены самовольно собственниками квартир верхних этажей дома и являются их собственностью. Сумма компенсации морального вреда завышена и требование направлено на извлечение выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. К штрафу просила применить ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что сумма расходов на оплату юридических услуг завышена.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>

Управление многоквартирным домом по .... осуществляет ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС».

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в том числе, должно обеспечивать сохранность имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, а также сохранность имущества физических и юридических лиц.

При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. п. 10, 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил № в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Пунктом 13, 42 Правил № установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп. «а» п. 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правил) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно пункту 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил N 170 управляющая организация является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии со ст.70 Правил благоустройства территории городского округа - ...., утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие сосулек, снежных навесов, накопление снега на крышах, козырьках входных узлов зданий, строений, сооружений, в том числе нестационарных объектов, балконах, лоджиях не допускается. Сброс снега с крыш с наружным водостоком, очистка от снега желобов на скатных крышах, очистка снежных навесов, наледи и сосулек с крыш, балконов, лоджий и козырьков обеспечивается собственниками зданий (помещений в них), строений, сооружений, включая нестационарные объекты. Удаление снега, наледи осуществляется способами, исключающими возможность повреждения кровельного покрытия. Работы по удалению снега и наледи должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение мест проведения работ, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие безопасность людей, сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и иных объектов. С момента образования сосулек, снежных навесов, накопления снега на крышах, козырьках входных узлов зданий, нестационарных объектов, балконах, лоджиях и до их удаления собственники зданий (помещений в них), строений и сооружений обеспечивают размещение и установку ограждения сигнальными лентами и информационными вывесками, предупреждающими об имеющейся опасности, а также иными способами предупреждения. Снег, сброшенный с крыш зданий, строений, сооружений, должен вывозиться на полигон твердых бытовых отходов в течение трех суток с момента проведения работ, если иное не предусмотрено Правилами. Вывоз снежных валов и куч с территорий общего пользования, образовавшихся в результате сбрасывания снега с крыш, сгребания снега с придомовых территорий, осуществляется лицами, проводившими работы по сбрасыванию, сгребанию снега, в день проведения работ. Требования частей 1 - 6 настоящей статьи применяются в отношении многоквартирных домов в части, не урегулированной жилищным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, ответчик ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного вышеуказанного жилого дома, в том числе, по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков жилого дома.

Кроме того, в силу пункта 3.5.8. Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий.

Согласно п. 4.2.4.1 указанных Правил N 170, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу: ...., р..... результате падения с крыши дома снега с наледью повреждено лобовое стекло и капот на автомобиле <данные изъяты>

Постановлением УУП ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Альянс-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на козырьке балкона .... имеется возможность скопления снежных масс, так как козырек балкона имеет скат с уклоном <данные изъяты> и не имеет по периметру ската снегозадержание, а следовательно, падение снежных масс с конструкции балкона .... многоквартирного жилого дома по адресу: .... также возможно. Причиной повреждения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ является падение снега с наледью с козырька балкона квартиры по ..... В результате падения снега с наледью могли быть образованы следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>

- Стекло ветрового окна - разбито;

- Капот - деформация до 100%;

- Петли капота - деформированы;

- Панель крыши - деформация до 20% в передней части;

- Щетки стеклоочистителя -- деформированы;

- Бачок главного тормозного цилиндра - повреждение горловины в верхней части;

- Панель приборов - многочисленные парапины с задирами пластика;

- Обивка стойки ветрового окна левая - царапины;

- Обивка стойки ветрового окна правая - царапины.

С учетом установленного объема повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждениями, полученными при падении снега ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- без учета износа на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> состоянию на дату происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>

- с учетом износа на момент производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> по состоянию па дату происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>.

Заключения судебной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения в полной мере содержат описание способов и методов, примененных экспертами для выяснения поставленных перед ними вопросов. Выводы заключений носят последовательный характер, не содержат противоречий, основаны на материалах гражданского дела и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Ответы на поставленные судом вопросы даны четкие, в исследовательской части каждый ответ обоснован. Вывод экспертов согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются непротиворечивыми, научно обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, несение расходов на устранение повреждений автомобиля истца с использованием новых материалов (то есть без учета износа) суд включает в состав реального ущерба истца полностью, ответчик не представил доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Из материалов дела не следует, что козырек балкона, с которого сошел снег, является самовольно устроенным собственником квартиры, либо в соответствии с пунктами 3.5.8, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил N 170, до заявленного события ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС» обращалось к собственнику квартиры с требованием о демонтаже козырька над балконом.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает мастером в ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС». При трудоустройстве работодатель пояснил, что козырьки балконов квартир на верхних этажах самовольно устроены собственниками. Собственникам разъяснялось, что обязанность по очистке козырьков от наледи и снега возложена на них.

Показания данного свидетеля самовольное устройство козырьков не подтверждают, поскольку о таком устройстве ей известно со слов работников ответчика. Из заключения экспертов и представленных фотографий усматривается, что козырьки имеют абсолютно все балконы верхних этажей дома, они имеют одинаковую форму.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из справки РОСГИДРОМЕТ Алтайский центр следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имел место мокрый снег и днем и ночью, максимальные порывы ветра достигали от <данные изъяты> <данные изъяты>, имели место мокрый снег и метель.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку не предполагает его освобождения от обязанности по очистке от снега.

Размер ущерба на момент рассмотрения спора составляет <данные изъяты> что находится в пределах заявленного истцом.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) ему может быть причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает, что причинение вреда не наступит.

Установление вины находится в компетенции суда.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки грубой неосторожности. Из представленных в материале проверки фотографий усматривается, что автомобиль припаркован в непосредственной близости здания при наличии таблички о возможном сходе снега.

При установленных обстоятельствах суд определяет степень вины ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС» <данные изъяты>, ФИО1 - <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке крыши, балконных козырьков дома и вредом для истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требования к ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС» о взыскании процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ является обоснованным. Такие проценты рассчитываются в размере ключевой ставки ЦБ РФ с даты, следующей за датой, на которую определен размер ущерба (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начисленной на сумму долга, размер процентов составит <данные изъяты>

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., находя эту сумму разумной, соответствующей степени нравственных страданий истца и допущенному нарушению со стороны ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что взыскание штрафа предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», предусмотренных иными нормативно-правовыми актами оснований для освобождения ответчика от названного штрафа в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательства исключительности обстоятельств, препятствовавших управляющей компании удовлетворить требования потребителя, в дело не представлены, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для снижения его размера на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 суд определяет взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества и длительности проведенных по делу судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>

С учетом изложенного с ответчика пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Поскольку истец в силу ст.333.36 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, оплаченная госпошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит возврату.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на ФНС России обязанность возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты> государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС» (ИНН <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

         Судья М.Ю.Овсянникова