Решение по делу № 2-5003/2024 от 16.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5003/2024 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Ургалкину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Ургалкину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела подсудности в Химкинский городской суд адрес по причине поступившей информации из в отдела АСР УВМ ГУ МВД России по адрес о регистрации ответчика по адресу: адрес, д.Голикова, адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в дела адресу проживания.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик Ургалкин М.Ю., дата года рождения, с дата зарегистрирован по адресу: адрес, данный адрес к территории Октябрьского района г.Самары и к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары не относится.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007, 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству Октябрьским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, поскольку адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского района г. Самары.

Данное обстоятельство является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Химкинский городской суд Самарской области (141402, Московская область, г.Химки, ул.Ленинграская, д.13Б).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-5003/2024 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Ургалкину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Самарской области (141402, Московская область, г.Химки, ул.Ленинграская, д.13Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья          Н.В.Майорова