Решение по делу № 33-5881/2018 от 11.05.2018

Судья Зыкова Е.И.

Дело № 33 – 5881/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Казанцевой Е.С.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

при секретаре Полушкиной Ю.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Новиковой Ольги Петровны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 марта 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования Новиковой Ольги Петровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Восстановить Новикову Ольгу Петровну на работе в Кунгурском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в должности специалиста по кадрам.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в пользу Новиковой Ольги Петровны средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.02.2018 г. по 22.03.2018 сумму в размере 12276 руб. 37 коп. (Двенадцать тысяч двести семьдесят шесть руб. 37 коп.).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в пользу Новиковой Ольги Петровны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп. (Две тысячи руб. 00 коп.).

Решение суда в части восстановления Новиковой Ольги Петровны на работе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения представителя истца Колегова А.Г., представителя ответчика Кайгородовой Н.А., заключение прокурора Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Новикова О.П. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», просила восстановить ее на работе в Кунгурском филиале ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в должности специалиста по кадрам, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.02.2018 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 23.04.2008 была принята на работу в Кунгурский филиал ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» на должность специалиста по кадрам. 31.01.2018 истец была уволена по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ согласно приказу №7-в от 25.01.2018 в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Полагает увольнение незаконным, произведенным с грубым нарушением норм трудового законодательства. Уведомлением от 29.11.2017 истцу указано, что ставочный объем по занимаемой ей должности сокращен до 0,25 ставки. Информации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора уведомление не содержит. Представленные приказы сокращения ставки специалиста по кадрам не содержат. После увольнения истца на должность специалиста по кадрам принят иной человек. Помимо этого, отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение определенных сторонами условий трудового договора. Направленное уведомление от 29.11.2017, касающееся изменение организационных условий труда, не содержит никаких указаний на изменение вмененных истцу трудовых обязанностей и его последствия, с указанием конкретных данных. По окончании срока уведомления – 29.01.2018 работодатель не издал приказ об увольнении. Приказ об увольнении по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ был издан лишь 31.01.2018 года.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело с участием представителя, на исковых требованиях настаивает. Представитель истца исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам. Представитель ответчика ГБУЗ ПК «ПККНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, приводит доводы о несогласии с размером взысканного среднего заработка и компенсации морального вреда, указывая, что согласно представленному расчетному листку за январь 2018 года заработная плата истца составляет 10815 руб. 18 коп., и не соответствует указанному ответчиком в расчете размеру в 7562, 18 руб., несмотря на указанное противоречие, суд соглашается с расчетом ответчика. Не согласна с расчетом среднего заработка исходя из неполного рабочего времени в 0,5 ставки за февраль и март 2018 года, поскольку использование неполного рабочего времени зависит исключительно от воли истца, которая не предполагала после 01.02.2018 года использовать режим неполного рабочего времени. Соответственно, расчет заработной платы за время вынужденного прогула должен производиться исходя из продолжительности рабочего времени за февраль 2018 года 151 час, за март 2018 года 111 часов, размер среднего заработка по расчету истца составит 24517, 44 руб. Судом не учтено, что расчет компенсации необходимо производить с учетом НДФЛ по налоговой ставке 13%. Приводит доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, указывая, что судом не учтены обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным увольнением, поскольку при отсутствии заработка и средств на содержание малолетнего ребенка истец вынуждена занимать деньги, отказывать себе и своей малолетней дочери в самых необходимых вещах, в продуктах питания.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения прокурора об оставлении решения суда без изменения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено, что Новикова (до брака Телегина) О.П. 23.04.2008 была принята на работу в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер №3 «Лечебное дело» г.Кунгур на должность юрисконсульта, 30.08.2011 переведена на должность специалиста по кадрам в Кунгурский филиал ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер». Согласно приказу №7-в от 25.01.2018 Новикова О.П. с 31.01.2018 уволена по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ с формулировкой в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом № ** от 31.10.2017 утверждено штатное расписание ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» на 01.01.2018 года. 02.11.2017 главным врачом ГБУЗ ПК «ПККНД» издан приказ № ** «О реорганизации структурных подразделений ГБУЗ ПК «ПККНД». В связи с реорганизацией структурных подразделений ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», утверждением штатного расписания с 01.01.2018 издан приказ № ** от 02.11.2017 «О сокращении штата сотрудников».

29.11.2017 Новикова О.П. уведомлена о снижении с 01.01.2018 ставочного объема работы по занимаемой ей должности специалиста по кадрам в Кунгурском филиале до 0,25 ставки. Новиковой О.П. предложены: должность специалиста отдела кадров, должностной оклад 6700 рублей, доплаты: за работу в местностях с особыми климатическим условиями – 15%, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 7%, за высокие результаты и качество выполняемых работ (критерии) – 50 баллов, рабочее место – г.Пермь, условия труда оптимальные, 0,75 ставки. В уведомлении имеется подпись Новиковой О.П. о несогласии продолжать трудовые отношения с 01.01.2018 в должности.

29.11.2017 Новиковой О.П. предложены вакантные должности, имеющиеся в ГБУЗ ПК «ПККНД» в г.Перми и Кунгурском филиале. 16.01.2018, 31.01.2018 Новиковой О.П. вновь были предложены имеющиеся в ГБУЗ ПК «ПККНД» вакантные должности, от которых Новикова О.П. отказалась.

Разрешая спор, суд верно учитывал, что по спору о незаконном увольнении обязанность по доказыванию законного основания увольнения и соблюдения порядка увольнения возложена на ответчика. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о незаконности увольнения Новиковой О.П. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом все изложенные в решении суда выводы по данному вопросу достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую и правильную по существу правовую оценку. Выводы суда в данной части сторонами не обжалуются и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканного среднего заработка с указанием, что согласно представленному расчетному листку за январь 2018 года заработная плата истца составляет 10815 руб. 18 коп., и не соответствует указанному ответчиком в расчете размеру в 7562, 18 руб., являются несостоятельными, поскольку истец, приводя собственный расчет, производит его исходя из среднечасового заработка в размере 93, 57 руб., т.е. фактически соглашается с размером рассчитанного ответчиком среднечасового заработка для расчета оплаты вынужденного прогула. И в расчете истца, и в расчете ответчика значение заработной платы за январь 2018 года составляет 7572 руб. 18 коп. Расчеты сторон основаны на предоставленной работодателем справке о размере среднемесячного заработка.

Помимо этого, никаких противоречий в размере заработной платы за январь 2018 года со значениями расчетного листка не имеется, поскольку размер заработной платы за январь 2018 года в 7572, 18 руб. указан за вычетом компенсации за неиспользованный отпуск в 7060, 43 руб., стимулирующей выплаты за декабрь 2017г. в 2820 руб. и уральского коэффициента налога за декабрь 2017 года в 423 руб. (17875,61 – 7060, 43 – 2820 – 423 = 7572, 18 руб.).

Доводы о несогласии с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из неполного рабочего времени в 0,5 ставки за февраль и март 2018 года, поскольку использование неполного рабочего времени зависит исключительно от воли истца, которая не предполагала после 01.02.2018 года использовать режим неполного рабочего времени, несостоятельны.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 2 ст. 93 ТК РФ).

Из материалов дела и представленных расчетных листков за 2017 год, усматривается, что истцу в период ее работы ответчиком выплачивалась заработная плата пропорционально отработанному времени с учетом неполного рабочего времени.

Судебная коллегия отмечает, что работа, выполняемая на условиях неполного рабочего времени, оплачивается пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, т.е. за фактически выполненную работу (часть 2 статьи 93 Трудового кодекса РФ). При этом закон не гарантирует, что заработная плата за работу, выполняемую на условиях неполного рабочего времени, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец выразила свою волю на работу в режиме неполного рабочего времени, как в период до увольнения (с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года), так и в период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года, т.е. в период когда последовало увольнение истца, о чем в материалах дела имеется заявление истца.

При указанных обстоятельствах, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен ответчиком правильно с учетом работы истца в режиме неполного рабочего времени.

Довод о том, что судом не учтено, что расчет компенсации необходимо производить с учетом НДФЛ по налоговой ставке 13%, отмену решения не влекут, поскольку удержание налоговых платежей с названной суммы производится ответчиком при ее фактической выплате истцу (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

При определении компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства: степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер спорного правоотношения, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Ольги Петровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: