Решение по делу № 12-100/2016 от 08.02.2016

Дело №12-100/16

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 7 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Махачкалы Дадаева П.А.

рассмотрев жалобу Салихова ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкале от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по городу Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ Салихов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Салихов А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 20 минут, в городе Махачкале, по <адрес>-1, <адрес> районе здания «Мегафон центра», управляя принадлежавший ему автомобилем марки Мерседес бенц, за гос. регистрационными знаками М 333 УУ 05 регион, был остановлен инспектором ДПС Асхабовым А., который сослался на то что, у него имеются правонарушения в области дорожного движения, т.е. на боковых стеклах автомобиля имеется пленочные покрытия и на лобовом стекле. Он объяснил инспектору ДПС, что пленочных покрытий на принадлежавшей ему автомашине нет, это установленные заводом стекла, которые полностью соответствуют ГОСТу. Несмотря на это, инспектор ДПС составил административный материал. В постановлении по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ расписался о его получении, также указал свое несогласие с данным постановлением. Свое несогласие также указал в протоколе об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О неправомерных действиях со стороны инспекторов ДПС он сообщил по телефону доверия дежурной части МВД по РД по номеру 994500. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Салихов А. жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям и пояснил, что покрытие стекол его автомашины полностью соответствуют ГОСТу, оно установлено заводом.

Представитель ОБ ДПС УМВД РФ по гор. Махачкале, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Салихова А. подлежащей удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующий данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

     В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы Салихова А. судом командиру ОБ ДПС ГИБДД направлялось требование о представлении материалов дела об АП в отношении Салихова А.. в подлинниках.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба Салихова А. рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Доводы жалобы Салихова А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не могут быть проверены судом, поскольку материалы об АП органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках ни в надлежаще заверенных копиях в суд, не представлены.

Указанные нарушения, допущенные при привлечении Салихова А. к административной ответственности являются существенными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Салихова А. и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Салихова А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении Салихова А. и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Салихова ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по гор.Махачкале № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Салихова ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Дадаева П.А.