Решение по делу № 2-3286/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-3286/20                     09 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой ФИО8 к Бирюкову ФИО9, Бирюковой ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.01.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Сузуки, согласно которому автомобиль был передан ответчику, при этом оплата не произведена. Указанный автомобиль был передан иному лицу по договору купли-продажи и оценен в 500000 рублей, а потому она просит взыскать половину его стоимости в размере 250000 рублей.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что указанный автомобиль входил в предмет иска о разделе совместно нажитого имущества и половина его стоимости уже была взыскана с него. Также им было заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности, так как 30.01.2017 года был заключен указанный договор, а иск подан в суд только 02.03.2020 года.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Ответчик Бирюкова Е.Ф. в суд не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой, которую получила.

Суд исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

30.01.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Сузуки, согласно которому автомобиль был передан ответчику (л.д. 11).

На основании решения суда от 19.02.2019 года был произведен раздел имущества между ответчиками, в предмет иска входил спорный автомобиль, с Бирюкова С.Г. в пользу Бирюковой Е.Ф. взыскана сумма в размере 280500 рублей (л.д. 31-38).

Из УГИБДД по Санкт-Петербурга представлена справка о собственниках спорного автомобиля, 28.09.2018 года он был продан Журавлеву С.Б. (л.д. 43).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства, вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 30.01.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Сузуки, согласно которому автомобиль был передан ответчику. Доказательств оплаты автомобиля непосредственно истцу не представлено.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В то же время при заключении договора купли-продажи Бирюкова Е.Ф. участвовала на основании доверенности с правом получения денежных средств. На основании решения суда от 19.02.2019 года был произведен раздел имущества между ответчиками, в предмет иска входил спорный автомобиль, с Бирюкова С.Г. в пользу Бирюковой Е.Ф. взыскана сумма в размере 280500 рублей, что суд учитывает в том числе в качестве исполнения указанного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 02.03.2020 года в порядке почтового сообщения, что отражено почтовым штемпелем, договор между сторонами был заключен 30.01.2017 года, истица не могла не знать относительно как момента заключения договора, так и момента не получении денежных средств непосредственно после его заключения, так как факт необходимости передачи денежных средств отражен в пункте 4 договора.

Таким образом суд исходит из того, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд и иск Митрофановой ФИО14 к Бирюкову ФИО15, Бирюковой ФИО16 о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Митрофановой ФИО11 к Бирюкову ФИО12, Бирюковой ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья                                         Гринь О.А.