Решение по делу № 2-727/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-1587/13     

                                                       РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

с участием прокурора Чулковой С.Д.,

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной А.А. к Малышкину К.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что (дата) в 22:40 часов Малышкин К.В., управлял транспортным средством «(марка обезличена)», регистрационный номер (марка обезличена) на ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на истицу и ее мать, О., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

          (дата) составлен протокол об административном правонарушении в отношении Малышкина К.В. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Малышкина К.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие признана Федеральным судьей Ленинского районного суда г. Н. Новгорода А. Постановление от (дата) №... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Малышкина К.В. вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы причинен вред. Согласно заключению экспертизы №... у истицы имелся ..., таким образом причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ г. от (дата) №...). Для срастания переломов необходим срок более 21 дня.

         По листку нетрудоспособности истица находилась с (дата) по (дата) с выше 21 дня, на больничном - 70 дней, из них с (дата) по (дата) году истица находилась на излечении в городской больнице №... г. Н. Новгорода.

В тоже время сын истицы, (имя), находился в Детской городской больнице №... г. Н. Новгорода на операции ... с (дата) по (дата), и истица ему не могла оказывать ни моральную, ни физическую поддержку, так как сама нуждалась в посторонней помощи. Это доставляло истице эмоциональную боль и переживания. Также истица в связи с полученной травмой постоянно испытывала боли. Близкие истицы были вынуждены осуществлять за истицей уход после полученной травмы. На протяжении 9 месяцев после ДТП у истицы имеется страх на дороге, когда видит приближающийся транспорт, регулярно испытывает болевой синдром.

Ответчик не предпринял никаких попыток загладить как моральный, так и материальный вред.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истица и представитель ее интересов по доверенности Бреус В.П. поддержали исковое требование. А также заявили ходатайство о возмещении судебных расходов.

Ответчик в судебном заседании исковое требование признал частично, считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 35 000 руб. Также пояснил, что приезжал неоднократно в больницу к истице, оказывал услуги по ее перевозке, оплачивал такси.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает требование истицы подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ - «Защита гражданских прав осуществляется путем: …компенсации морального вреда;…»

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса РФ - 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;… (ст.1100 ГК РФ).

Согласно Постановления Федерального судьи Ленинского района г.Н.Новгорода А. по делу об административном правонарушении №... от (дата) установлено, что (дата) в 22:40 часов Малышкин К.В., управлял транспортным средством «(марка обезличена)», регистрационный номер (марка обезличена) на ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода, переходящегося проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда пешеход Гущина А.А. получила телесные повреждения, согласно заключению экспертизы №... Гущина А.А. получила средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. За совершение указанного правонарушения ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Согласно заключению экспертизы №... в результате дтп у истицы имелся ...

         По листку нетрудоспособности истица находилась с (дата) по (дата), из них с (дата) по (дата) году истица находилась на излечении в городской больнице №... г. Н. Новгорода.

В судебном заседании ответчик не оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии и причинении истице вреда здоровью средней тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда заявлено истицей законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ - 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ - 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

        В судебном заседании ответчик признал исковое требование частично в размере 35 тыс. руб. В порядке мирового соглашения ответчик предлагал истице 50 тыс. руб. в течение 5 дней, от чего истица отказалась, полагая данную сумму недостаточной.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, учитывает:

- характер и тяжесть причиненных истице физических и нравственных страданий - причинение вреда здоровью средней тяжести: характер травм, не позволявших истице вести полноценный образ жизни,

- фактические обстоятельства дела, при которых был причинен истице моральный вред - наезд на пешехода, переходящего проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

- период лечения истицы,

- требования разумности и справедливости.

Также суд учитывает, нравственные и физические страдания истицы, связанные с ее беспомощным состоянием, невозможностью осуществлять уход за сыном, которому в июне 2012 г. была произведена операция ....

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетелей О., С., П., Г., которые показали суду, что истица после полученных в ДТП повреждений была ограничена в передвижении, испытывала физическую боль, нуждалась в постороннем уходе, в период лечения в квартире истицы произошло пролитие, во время которого истица была дома одна и не смогла самостоятельно

В то же время суд учитывает имущественное положение ответчика, наличие у него регулярного заработка в ООО «Н.», наличие в собственности ответчика автомобиля «(марка обезличена)», регистрационный номер (марка обезличена), а также действия ответчика, которые суд расценивает, как заглаживание своей вины перед истицей: навещал неоднократно в больнице, куда приносил фрукты, неоднократно оплачивал транспортные расходы истицы при поездках ко врачу и осуществлял помощь по перевозке истицы на своем автомобиле.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.

Для взыскания компенсации в большем размере суд не находит законных оснований.

Ходатайство истицы о возложении на ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы нотариальные расходы по удостоверению доверенности и копий в размере 1 300 руб., транспортные расходы представителя по билету на проезд маршрут Саратов-Нижний Новгород от (дата) в размере 1 000 руб, поскольку судом установлено, что (дата) истицей была выдана доверенность на представителя, (дата) было подано настоящее заявление в суд.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Расходы на проезд представителя от (дата) маршрут Н.Новгород-Москва - 700 руб., (дата) Саратов-Н.Новгород -1 000 руб., (дата) - Н.Новгород-Саратов - 1 017 руб., (дата) - Саратов-Н.Новгород - 907 руб., не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не подтверждает расходы представителя на проезд именно в судебные заседания по настоящему делу, свидетельствуют о приезде и отъезде представителя не накануне и не непосредственно после судебных заседаний.

Довод представителя истицы о том, что отсутствовали билеты на проезд по маршруту г.Саратов- г.Н.Новгород, г.Н.Новгород-г.Саратов в дни заседаний, не был не подтвержден допустимыми доказательствами.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Гущиной А.А. к Малышкину К.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Малышкина К.В. в пользу Гущиной А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 60 000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 руб., а всего 62 500 руб.

В остальной части заявленного требования Гущиной А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                                           О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)