Решение по делу № 2-5819/2014 от 14.05.2014

Дело №2-5819/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9

истца ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании договора дарения недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании договора дарения недействительным о признании договора дарения недействительным, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2, действующий с согласия матери ФИО4 заключили договор дарения квартиры, согласно которому ФИО8 дарит своему внуку ФИО2 в собственность благоустроенную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>52.Указанная сделка истцом совершена под влиянием заблуждения, отсутствие понимания юридических последствий совершаемой сделки.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, просит удовлетворить, под доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании, исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признает в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При данных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его на стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не нег предусмотрены законом.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2, действующий с согласия матери ФИО4 заключили договор дарения квартиры, согласно которому ФИО8 дарит своему внуку ФИО2 в собственность благоустроенную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>52.

Ответчиком ФИО4 в суд представлено ходатайство о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>52.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Коммунистическая, 100-52.

Возвратить в собственность ФИО8 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Коммунистическая, 100-52.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья:      М.В. Ефремова