Решение по делу № 8а-3261/2021 [88а-4082/2021] от 06.04.2021

Дело № 2а-11756/2020,

     № 88а-4082/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                            12 мая 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 мая 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Охлопкова Ю.И. к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Слесаренко Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Охлопкова Ю.И. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент), в котором просила суд признать незаконным решение Департамента об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на Департамент обязанность рассмотреть заявление Охлопковой Ю.И. о предоставлении без торгов указанного выше земельного участка и заключить с административным истцом договор аренды в порядке, установленном действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1655 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под проектирование и строительство малоэтажного комплекса, на основании договора от 14 марта 2019 года №, заключённого с Департаментом на срок до 15 декабря 2020 года.

В сентябре 2020 года Охлопкова Ю.И. обратилась в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды в целях завершения строительства жилого дома, в удовлетворении которого письмом от 20 октября 2020 года № было отказано в связи с отсутствием предусмотренных подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, кроме того, административный ответчик указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает предельную максимальную площадь земельного участка для территориальной зоны «Ж-2А» (1200 кв. м.).

По мнению административного истца, данное решение Департамента принято в нарушение требований действующего законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года, административное исковое заявление Охлопковой Ю.И. было удовлетворено: признано незаконным решение Департамента об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление Охлопковой Ю.И. о предоставлении без торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в аренду и заключении с административным истцом договора аренды указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством с учётом обстоятельств, установленных решением суда.

6 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Департамента, поданная 29 марта 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

        Охлопкова Ю.И., извещённая о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14 марта 2019 года №, Охлопкова Ю.И. до 15 декабря 2020 года являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1655 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство малоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>

22 сентября 2020 года (входящий №-ДИЗО/20) административный истец обратился в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды указанного выше земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 20 октября 2020 года за исходящим №-ДИЗО/20 за подписью заместителя начальника Департамента Павлова П.А. в удовлетворении заявления Охлопковой Ю.И. было отказано, поскольку, по мнению административного ответчика, правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось; на момент обследования земельного участка с кадастровым номером № (по состоянию на 2 октября 2020 года) на нём располагались два двухэтажных дома, права на которые не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; площадь испрашиваемого в аренду земельного участка (1655 кв. м.) превышает предельную максимальную площадь земельного участка, предусмотренную градостроительным регламентом для территориальной зоны «Ж-2А» (1200 кв. м.).

Признавая указанное решение Департамента незаконным и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Охлопковой Ю.И. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), указал в решении, что, поскольку административный истец являлся арендатором земельного участка, предоставленного без проведения торгов для осуществления на нём строительства, на котором он возвёл объект незавершённого строительства, Охлопкова Ю.И. имеет право на однократное продление договора аренды земельного участка для завершения начатого строительства. Помимо этого, поскольку испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт до утверждения градостроительного регламента территориальной зоны «Ж-2А», он может использоваться без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом указанной территориальной зоны.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Из содержания пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случаях: предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10); предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 15).

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах (предоставление такого земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта) (подпункт 2).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае по делу установлено, что Охлопкова Ю.И. обратилась в Департамент по вопросу заключения нового договора аренды до истечения срока договора аренды от 14 марта 2019 года №, который не расторгался по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на земельном участке с кадастровым номером № который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», принятых решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № 169-НПА и определивших градостроительный регламент территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (Ж-2А), находятся объекты незавершённого строительства (земельный участок осваивался административным истцом), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; использование земельного участка с кадастровым номером 14:36:1040025:39 площадью 1655 кв. м. не создаёт опасности для жизни и здоровья людей, для окружающей среды и объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, а также исходя из анализа содержания положений подпунктов 10, 15 пункта 2, пунктов 3, 4, 5 статьи 39.6, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обоснованными выводы нижестоящих судов о том, что указание Департамента в обжалуемом решении на отсутствие правовых оснований для заключения с Охлопковой Ю.И. договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Департамента о том, что Охлопкова Ю.И. не имеет преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике строения, возведённого на земельном участке с кадастровым номером №, – были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая правовая оценка, несогласие административного ответчика с которой не может повлечь отмену либо изменение решения и апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также представленными участвующими в деле лицами доказательств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая настоящий спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы нижестоящих судов, положенные в основу решения и апелляционного определения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую судебную оценку.

    Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу также не установлены.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска – без удовлетворения.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи