Решение по делу № 33-9711/2023 от 26.10.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-000036-74

Республика Коми, г. Сыктывкар № 2-251/2023 (33-9711/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Щелканова М.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2023 года апелляционную жалобу ЖСК № 29 «Заря – 3» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора, в интересах Крюгер Е.А., действующей по доверенности от имени Крюгера Е.М., удовлетворить.

Обязать жилищно-строительный кооператив <Номер обезличен> «Заря-3», ИНН/КПП <Номер обезличен>, провести обследование швов по периметру многоквартирного дома и <Адрес обезличен> многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с установлением причин промерзания стен посредством проведения судебной экспертизы.

Обязать жилищно-строительный кооператив <Номер обезличен> «Заря-3» <Номер обезличен>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения, приводящие к промерзанию стен в <Адрес обезличен> многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива <Номер обезличен> «Заря-3» ИНН/КПП <Номер обезличен>, в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения председателя ЖСК <Номер обезличен> «Заря – 3» ФИО6, представителя ЖСК <Номер обезличен> «Заря – 3» ФИО7, Крюгер Е.А., ее представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> обратилась в суд с иском к ЖСК <Номер обезличен> «Заря-3» в интересах Крюгер Е.А., действующей по доверенности от имени Крюгера Е.М., о возложении обязанности провести обследование межпанельных швов по периметру многоквартирного дома и жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принятии мер к устранению нарушений.

В обоснование иска указано, что при проведении выездного обследования <Дата обезличена> выполнен осмотр многоквартирного дома и жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что с внешней стороны здания видимых повреждений межпанельных швов на уровне <Адрес обезличен> многоквартирном доме не выявлено, в помещениях кухни и комнаты <Адрес обезличен> многоквартирном доме в углах справа и слева от оконных проёмов наблюдаются отслоения обоев, увлажнение стен конденсатом вследствие промерзания, что свидетельствует о потере теплозащитных свойств межпанельных швов. Ранее инспекцией объявлено ЖСК <Номер обезличен> «Заря-3» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором, в том числе, ответчику предписано провести обследование межпанельных швов по периметру многоквартирного дома; при выявлении потери теплозащитных свойств межпанельных швов, повреждений, выкрашиваний материала заделки межпанельных швов принять меры к устранению нарушений. Информация о принятии мер по исполнению данного предостережения в адрес инспекции не поступала. Результаты состоявшегося осмотра свидетельствуют о непринятии ЖСК <Номер обезличен> «Заря-3» мер по устранению нарушений, приводящих к промерзанию стен в <Адрес обезличен> многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства ЖСК <Номер обезличен> «Заря-3» заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что у других жильцов дома замечаний по швам нет.

Представитель третьего лица ООО «Унитех» в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ЖСК <Номер обезличен> «Заря-3» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Крюгер Е.А. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании председатель ЖСК <Номер обезличен> «Заря-3» ФИО12 и представитель кооператива ФИО13 апелляционную жалобу поддержали, пояснили, что факт промерзания стен в квартире истца не подтвержден достоверными доказательствами, полагали, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в целях достоверного установления обстоятельств дела.

Крюгер Е.А. и ее представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержав свои письменные возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Крюгеру Е.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по Школьному переулку <Адрес обезличен> осуществляет ЖСК <Номер обезличен> «Заря-3».

Государственной жилищной инспекцией по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в связи с обращением Крюгер Е.А. и ФИО11, проживающих по адресу: <Адрес обезличен>, содержащем, в частности, сведения о ненадлежащем содержании межпанельных швов многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, в порядке регионального государственного лицензионного контроля вынесено предостережение в адрес ЖСК <Номер обезличен> «Заря-3» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в п. 1 которого предложено провести обследование межпанельных швов по периметру многоквартирного дома; при выявлении потери теплозащитных свойств межпанельных швов, повреждений, выкрашиваний материала заделки межпанельных швов принять меры к устранению нарушений.

Срок уведомления об исполнении предостережения установлен не позднее <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> при проведении контрольного (надзорного) мероприятия путем выездного обследования Государственной жилищной инспекцией по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> установлено, что с внешней стороны здания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> видимых повреждений межпанельных швов на уровне <Адрес обезличен> не выявлено, в помещениях кухни и комнаты <Адрес обезличен> углах справа и слева от оконных проёмов наблюдаются отслоения обоев, увлажнение стен конденсатом вследствие промерзания, что свидетельствует о потере теплозащитных свойств межпанельных швов, о чем составлен акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, в силу норм действующего законодательства управляющая компания должна предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе несет ответственность за содержание в исправном состоянии гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ЖСК <Номер обезличен> «Заря-3» (заказчик) и ООО «Унитех» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять у Подрядчика результат выполненной работы и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора подряда Подрядчик обязуется выполнить работы по проверке, ремонту и восстановлению герметизации межпанельных стыков (швов), а именно: расчистка стыка (шва) от цементного раствора, мусора, грязи, старой мастики; удаление старого утеплителя; заделка стыка (шва) утеплителем (вилатермом); заделка (заполнение) стыка (шва) пеной монтажной типа «Макрофлекс»; «Soudal»; герметизация стыков мастикой герметизирующей двухкомпонентной типа «Тэктор-201» в количестве три погонных метра, в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>.

В связи с возникшим спором о причинах возникновения сырости в квартире истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта при производстве работ по изоляции стыков наружных стеновых панелей на уровне <Адрес обезличен> многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> нарушена не столько технология выполнения работ по выполнению повторного ремонта межпанельных стыков вокруг наружной панели, ограничивающей <Адрес обезличен>, расположенную на пятом этаже, сколько отсутствует ремонт примыкающих швов со стороны наружной панели четвертого этажа и смежной панели со стороны лестничной клетки пятого этажа. Это выразилось в том, что примыкающий вертикальный шов панели четвертого этажа в районе угла комнаты на высоту 18 см не заложен монтажной пеной, а закрыт только сверху герметиком. В углу кухни не удалён старый уплотнитель, который из-за трещин пропускал холодный воздух в шов. Данные дефекты привели к образованию «мостиков холода», образованию конденсата при наличии температуры «точки росы» на внутренней панели и образованию плесени. Также имело место продувание из-под пола комнаты. Материалы, использованные при производстве работ по изоляции стыков наружных стеновых панелей на уровне <Адрес обезличен>, соответствуют нормативно-техническим требованиям. Имеется непосредственная причинно-следственная связь между качеством работ по изоляции стыков наружных стеновых панелей на уровне <Адрес обезличен> увлажнением внутренней поверхности стен в <Адрес обезличен>.

Закрытие вентиляционных отверстий марлей и скотчем, отсутствие вентиляционных клапанов на пластиковых окнах, по мнению эксперта, нарушает требуемую вентиляцию, но не приводит к образованию «мостика холода», снижению температуры на внутренней поверхности наружных стеновых панелей в углах, выпадению конденсата и образованию плесени.

Образование повышенной влажности явилось следствием того, что в углах кухни и комнаты постоянно было сыро, влага испрялась и это и создавало эффект повышенной влажности. Конденсат не появится, если отсутствуют «мостики холода», которые понизят температуру внутренней поверхности до «точки росы».

Для устранения появления сырости на внутренних поверхностях стен в <Адрес обезличен> следовало тщательно выполнить герметизацию примыкающих швов, а не ограничиваться только герметизацией швов строго вокруг панели <Адрес обезличен>. До проведения ремонтных работ следовало выполнить тепловизионную съёмку в холодное время года снаружи, которая показала бы, в каком месте швов имеется дефект.

К образованию дефектов привело и то, что ремонт межпанельных стыков, который ранее проводился с 15 по <Дата обезличена> компанией ООО «СД сервис», выполнен некачественно, без глубокой очистки швов, на что указывает наличие старого уплотнителя.

Также экспертом отмечено, что при ремонте швов нарушена технология ремонта методом «теплый шов».

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, приведенные в экспертном заключении.

Суд, оценив представленное заключение, пришел к выводу о том, что оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, требуемой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является полным, объективным, подтверждается материалами дела, в связи с чем счел возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ЖСК <Номер обезличен> «Заря-3» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, что привело к промерзанию стен в <Адрес обезличен>, нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности провести обследование межпанельных швов по периметру многоквартирного дома и жилого помещения <Адрес обезличен>, принять меры к устранению нарушений, приводящих к промерзанию стен в <Адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд указал, что, поскольку после предъявления иска посредством проведения судебной экспертизы уже проведено обследование межпанельных швов по периметру многоквартирного дома и <Адрес обезличен>, решение суда в данной части по существу является исполненным и дальнейшему исполнению не подлежит.

Срок исполнения решения в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен судом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и позволяет исполнить решение надлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повышенная влажность в квартире вызвана действиями самого истца по установке на вентиляционные решетки марлевых сеток, основаны на предположениях ответчика, ничем не подтверждены и опровергаются выводами судебной экспертизы.

Доводы о том, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством, также со стороны ответчика ничем не подкрепляются и по существу являются голословными.

Как следует из представленного заключения, выводы о ненадлежащем состоянии межпанельных швов многоквартирного дома, примыкающих к квартире истца, сделаны экспертом на основании непосредственного обследования со вскрытием межпанельных швов, результаты обследования подробно описаны в экспертном заключении, не опровергаются иными представленными по делу доказательствами.

Ссылки на то, что стоимость экспертизы завышена, что Крюгер Е.А. не имела полномочий на оплату экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу вынесенного по делу и оспариваемого ответчиком решения суда и не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены.

Доводы о том, что работы по ремонту межпанельных швов приведут к возложению на собственников помещению дополнительных расходов, также отклоняются судебной коллегией, поскольку работы по восстановлению теплозащитных свойств стен многоквартирного дома предусмотрены п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с чем их выполнение является для управляющей организации обязательным и не может служить основанием для возложения дополнительных расходов на собственников помещений.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК <Номер обезличен> «Заря – 3» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.