Решение по делу № 22-1076/2014 от 03.07.2014

4

Судья: Драганов С.В. дело № 22 - 1076/ 2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 24 июля 2014 года

Липецкий областной суд в составе председательствующего: Кариковой Н.А., судей Ненашевой И.В., Дедовой С.Ю.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора города Ельца Липецкой области П О.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено прекратить уголовное преследование в отношении З А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, (эпизод от <данные изъяты>) на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав прокурора Шмелеву Л.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий городской суд поступило уголовное дело № по обвинению З А.В. ст.ст. 30 ч. З - 228¹ ч.З п.п. «а, б»; ст.ст. 30 ч. З - 228¹ ч. З п.п. «а, б»; ст.ст. 30 ч. З - 228¹ ч.4 п. «г» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить уголовное преследование в отношении З А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с вышеуказанным постановлением, судом также было вынесено и оглашено постановление о возвращении прокурору уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора города Ельца Липецкой области П О.Н. просит постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении З А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), указывая следующее:

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. №1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суду надлежит рассмотреть предложения государственного обвинителя о полном или частичном отказе от обвинения равно как и изменении обвинения в сторону смягчения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания. Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

Сторона обвинения считает, что постановление, вынесенное судом ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении З А.В. по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ), незаконно и подлежат отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель выступила в прениях, в ходе которых не поддержала обвинение З А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Затем по ходатайству стороны защиты о предоставлении времени для согласования позиции и подготовки к прениям, судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В течение указанного перерыва судом были рассмотрены ранее назначенные другие уголовные дела. Затем ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, когда прения сторон были продолжены, подсудимый З А.В. заявил, что с обвинением его по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не согласен, так как данное преступление не совершал. После чего, по инициативе суда было возобновлено судебное следствие, особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен и председательствующим судьей перед участниками процесса поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении З А.В. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) незаконно, т.к. нарушены общие условия судебного разбирательства (глава 35 УПК РФ), поскольку указанное постановление было вынесено судом в совещательной комнате, однако спустя четыре дня после выступления государственного обвинителя с речью, в течение которых председательствующим судьей рассматривались другие уголовные дела. Более того, постановление вынесено на основании речи государственного обвинителя в прениях сторон, после которых судом возобновлялось судебное следствие и рассматривался вопрос только о возвращении уголовного дела прокурору (ст.294 УПК РФ).

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия З А.В.обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из представленных материалов государственный обвинитель в судебных прениях не поддержал обвинение З А.В. по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1УК РФ (состав от ДД.ММ.ГГГГ) ввиду того, что в действиях сотрудников наркоконтроля имеет место провокация преступления, поскольку проведенное 11.12..2013 года оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» не достигло своей цели.

После чего в ходе прений подсудимый З А.В. заявил, что с обвинением его в совершении преступления ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он не согласен, так как данное преступление не совершал. Судом особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен, продолжено рассмотрение его в общем порядке, поставлен на обсуждение и разрешен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, после чего суд удалился в совещательную комнату и вынес два постановления в том числе и о прекращении уголовного преследования по составу от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области является не мотивированным, незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Указанное уголовное дело поступило в Елецкий городской суд с представлением первого заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашения о сотрудничестве.

В соответствие с п. 23 Постановления Верховного суда № 16 от 28.06.2012 г « О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» глава 40-1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом ( в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии ), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд первой инстанции в своем постановлении сослался на то, что действия гособвинителя соответствуют требованиям ч.7 ст. 246 УПК РФ, что необоснованно.

В ч. 7 ст. 246 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. В связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, исследования доказательств по делу не проводилось, принятие судом решения о прекращении уголовного преследования по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ –отсутствия в деянии состава преступления по одному из составов преступления, которое требовало исследования собранных по делу доказательств, является незаконным.

Таким образом постановление Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого З А.В. по составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п.»а,б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ ( состав от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении З А.В. по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ ( состав от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отменить, чем удовлетворить доводы апелляционного представления.

Председательствующий: /подпись/ Карикова Н.А.

Судьи: /подпись/ Ненашева И.В.

/подпись/ Дедова С.Ю.

Копия верна.

Судья Дедова С.Ю.

Секретарь Земская Н.В.