Решение по делу № 2-345/2020 от 21.04.2020

                                                                                                                                         дело № 2 – 345 /2020 г.

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     28 мая 2020 года                                 г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре    Тхатель С.М.,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н.,

представителя истца Халаште Ф.Н. по доверенности № 01 АА 0650011 от 01.08.2020 года Асланян М.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халаште ФИО7 в интересах несовершеннолетней дочери Халаште ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда жизни и здоровью,

                                                        УСТАНОВИЛ:

          Представитель Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя Адыгейского филиала АО «Альфа страхование» обратился в суд с письменным ходатайством о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, корп. 3 в соответствии    с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Прокурор Крупская В.Н. возражала против передачи дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку иск Халаште Ф.Н. в интересах несовершеннолетней дочери Халаште ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца предъявлен по месту жительства истца и месту причинения вреда.

         Представитель истца Халаште Ф.Н. по доверенности Асланян М.М. возражает против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в    Замоскворецкий районный суд г. Москвы, так как иск о возмещении вреда причиненного в результате смерти кормильца в соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ предъявлен истцом в Теучежский районный суд РА по месту своего жительства и месту причинения вреда.

         Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство    о передаче дела для рассмотрения    в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, то есть    по месту нахождения ответчика, не подлежит удовлетворению.

         Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         В соответствии с ч.5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства и месту причинения вреда.

          На основании ч.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

         Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Предметом иска Халаште Ф.Н.      является взыскание компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате смерти кормильца, по такой категории    споров ГПК РФ предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда.

          Из изложенного следует, что заявленные исковые требования о взыскании компенсационных выплат в связи со смертью кормильца, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной ч.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Данное гражданское дело было принято к производству Теучежского районного суда Республики Адыгея с соблюдением правил подсудности, основания для передачи дела на рассмотрение в другой суд, предусмотренные ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

        Руководствуясь ч.3 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

         Отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в лице    Адыгейского филиала АО «Альфа страхование»     в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по иску Халаште ФИО10 в интересах несовершеннолетней дочери Халаште ФИО11 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда жизни и здоровью в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

           На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий    «подпись»                    Х.А. Тлецери

<данные изъяты>