Решение от 07.02.2023 по делу № 8Г-13063/2022 [88-1194/2023 - (88-12982/2022)] от 26.12.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1194/2023

№ 2-1080/2022

28RS0002-02-2022-001010-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2023 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Шиловой О.М., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравца Игоря Владиславовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Кравца Игоря Владиславовича

на решение Белогорского городского суда от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кравец И.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (при условии страхования заемщиком жизни и здоровья). В этот же день истец заключил договор страхования с АО «Согаз» по программе «<данные изъяты>» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», оплатив    страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кравец И.В. заключил договор страхования № <данные изъяты> с АО СК «РСХБ-Страхование», оплатив страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей, о чем поставил в известность ответчика, тем самым отказался от договора страхования с АО «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ Кравец И.В. подал заявление о сохранении процентной ставки по кредиту с приложением нового полиса страхования, но в ноябре истец обнаружил увеличение процентной ставки до базовой - <данные изъяты> % годовых.

Кравец И.В. просил суд признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 37 448 рублей 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 32 714 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 081 рублей 59 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Согаз», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Белогорского городского суда от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кравец И.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на необоснованность выводов суда о несоответствии условий договора, заключенного истцом и АО СК «РСХБ-Страхование» требованиям банка. Полагает, что суду следовало установить, предусматривает ли кредитный договор возможность замены страховой компании и насколько данное условие согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, не ограничивают ли эти условия свободу договора.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кравец И.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении в кредит <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с установленной ставкой <данные изъяты> % годовых, определенной как разница между базовой процентной ставкой <данные изъяты> % и дисконтом <данные изъяты> % годовых при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Судом установлено, что в пункте 2.10.3 Правил кредитования, с которыми согласился Кравец И.В., в пункте 14 индивидуальных условий договора, стороны согласовали, что в случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями данного пункта и индивидуальных условий договора потребительского кредита, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Финансовой организации к страховым компаниям и к договорам страхования.

Судом также установлено, что на основании заявления Кравец И.В. ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» был заключен договор страхования № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установленной страховой суммой <данные изъяты> рублей, общей страховой премией <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец И.В. заключил договор страхования № <данные изъяты> с АО СК «РСХБ-Страхование», о чем уведомил Банк ВТБ (ПАО), представив заявление о сохранении процентной ставки по кредиту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кравец И.В., суд первой инстанции исходил из того, что действия Банка ВТБ (ПАО) по прекращению применения дисконта к базовой процентной ставке являются правомерными вследствие несоответствия условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с АО СК «РСХБ-Страхование», требованиям банка к условиям страхования.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно с учетом части 10 статьи 7 Федерального закона от 21 февраля 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» уточнил, что отсутствуют основания полагать, что отказ от договора страхования, заключенного одновременно с кредитным договором, и самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком, свидетельствует о несоответствии заключенного истцом с АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования требованиям банка в части существенных условий договора страхования.

Установив, что в заключенном истцом с АО СК «РСХБ-Страхование» договоре в нарушение требования пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> Перечня требований к полисам/договорам страхования отсутствует покрытие таких страховых рисков как «смерть в результате болезни» и не содержится условие о действии страхового покрытия 24 часа в сутки на территории всего мира (за исключением риска «потеря работы», где территория страхования – Российская Федерация), судебная коллегия обоснованно указала на отсутствие оснований для отмены решения суда вследствие несоблюдения Кравцом И.В. выбора программы страхования, соответствующей конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора.

В связи с вышеизложенным, несостоятельным является утверждение Кравца И.В. о необоснованности выводов суда о несоответствии условий договора, заключенного истцом и АО СК «РСХБ-Страхование» требованиям банка.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суду следовало установить, предусматривает ли кредитный договор возможность замены страховой компании и насколько данное условие согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, не ограничивают ли эти условия свободу договора, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Возможность заключения договора страхования с иным страховщиком с соблюдением условий, соответствующих конкретному перечню страховых рисков и событий, установлена судом апелляционной инстанции.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана верная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░