Решение по делу № 9-1411/2020 от 25.02.2020

К материалу М-2681/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.02.2020г.                                                                                             г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бодрова Н.Ю., рассмотрев исковое заявление Саркисяна В.А, к ООО «Капитель» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян В.А. обратился в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда.

Ознакомившись с поступившим исковым заявлением, судья приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения, поскольку истцом не соблюдены требования ст.131, 132 ГПК РФ.

Как усматривается из настоящего искового заявления истец просит взыскать с ООО «Капитель» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Однако, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты> рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, истцом в нарушении ст. 132 ГПК РФ, не указана цена иска и не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом истец не просит рассрочить или отсрочить уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, судья, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер, однако истцом не представлено доказательств, что его имущественное положение не позволяет ему оплатить государственную пошлину при подаче иска либо отсрочить ее уплату до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Саркисяна В.А, к ООО «Капитель» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда – оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости устранений указанных недостатков и предоставления суду требуемых для рассмотрения сведений до 16 марта 2020 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья: