Решение по делу № 33а-8721/2017 от 03.07.2017

Судья: Симагин А.С.                     Дело №33а-8721/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         09 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Есыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Макарычевой К.В.

по докладу судьи областного суда Самарцевой В.В.

с участием: прокурора Усова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Лазарева Е.И.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева ФИО9 о признании недействующим постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2014 года №1228 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Нижнего Новгорода и Методических рекомендаций по разработке и реализации муниципальных программ города Нижнего Новгорода»,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев Е.И., являющийся депутатом городской Думы г. Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу №30, обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2014 года №1228 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Нижнего Новгорода и Методических рекомендаций по разработке и реализации муниципальных программ города Нижнего Новгорода», указывая на его несоответствие требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Лазареву Е.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лазарев Е.И. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей с полномочиями, оформленными надлежащим образом в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Лазарева Е.И., заслушав, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

С доводами апелляционной жалобы Лазарева Е.И. судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации определены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.179 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок принятия решений о разработке государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ и формирования и реализации указанных программ устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Согласно ст.52.1 Устава г.Н.Новгорода, принятого постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от 23 ноября 2005 года №91, глава администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Нижегородской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами городской Думы города Нижнего Новгорода, издает постановления администрации города Нижнего Новгорода по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области, а также распоряжения администрации города Нижнего Новгорода по вопросам организации работы администрации города Нижнего Новгорода.

В силу п.1 ст.2 Положения о бюджетном процессе в г.Н.Новгороде, утвержденного решением городской Думы г.Н.Новгорода от 29 мая 2013 года №79, правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения в городе Нижнем Новгороде, основываются на Бюджетном кодексе Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год, других федеральных законах, законах Нижегородской области, регулирующих бюджетные правоотношения, настоящем Положении и принятых в соответствии с ним правовых актах городской Думы города Нижнего Новгорода о бюджете города Нижнего Новгорода на соответствующий год и иных муниципальных правовых актах органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, принятых в пределах своей компетенции.

В развитие указанных положений и в целях совершенствования программно-целевого планирования оспариваемым Постановлением утверждены Методические рекомендации и Порядок разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ г.Н.Новгорода, определяющие основные требования, предъявляемые к разработке муниципальных программ г.Нижнего Новгорода, правила разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ г. Нижнего Новгорода, а также механизмы контроля за ходом их реализации, которые соотносятся с Методическими рекомендациями по составлению и исполнению бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на основе государственных (муниципальных) программ, доведенных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30 сентября 2014 года №09-05-05/48843, и Положению о бюджетном процессе в г. Нижнем Новгороде, утвержденным решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2013 года №79, не противоречат.

При этом, каких-либо общих требований, императивно устанавливающих правила разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ Бюджетный кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы, законы Нижегородской области и муниципальные правовые акты представительного органа муниципального образования, регулирующие бюджетные правоотношения, не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 сохраняющего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Аналогичные, по сути, разъяснения содержатся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 08 апреля 2014 года №1228 (далее – Постановление) утверждены Порядок разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ г. Нижнего Новгорода (далее – Порядок) и Методические рекомендации по разработке и реализации муниципальных программ г. Нижнего Новгорода (далее – Методические рекомендации). Постановление опубликовано на официальном сайте администрации г. Нижнего Новгорода нижнийновгород.рф, 10 апреля 2014 года, и в газетах «День города. Нижний Новгород», №34 (874), 30 апреля 2014 года, №39 (879), 17 мая 2014 года, №41 (881), 23 мая 2014 года.

Утвержденные оспариваемым Постановлением Методические рекомендации и Порядок определяют основные требования, предъявляемые к разработке муниципальных программ г. Нижнего Новгорода и устанавливают правила разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ г. Нижнего Новгорода, а также контроля за ходом их реализации и применяются к правоотношениям, возникающим при утверждении муниципальных программ, необходимых для формирования бюджета г. Нижнего Новгорода на 2015 год и последующие годы.

Разрешая требования Лазарева Е.И. по существу, суд первой инстанции, исходя из указанных выше обстоятельств, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2014 года №1228 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Нижнего Новгорода и Методических рекомендаций по разработке и реализации муниципальных программ города Нижнего Новгорода» как направленное на совершенствование программно-целевого планирования и расходования бюджетных денежных средств, не противоречит положениям действующего бюджетного законодательства Российской Федерации и Нижегородской области, принято исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, порядок его опубликования и вступления в силу соблюдены.

При этом доводы административного истца о несоответствии оспариваемого Постановления положениям ст.29 и 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающих принципы единства бюджетной системы Российской Федерации и полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, как следует из ч.3 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

    Депутат представительного органа местного самоуправления в указанной статье как лицо, имеющее право самостоятельно обратиться в суд с иском, как в данном случае об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, не поименован.

    Обращаясь в суд с иском об оспаривании нормативного правового акта, Лазарев Е.И. как гражданин, полагающий, что его права нарушены, в силу ч.2 ст.209 КАС РФ должен указать в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

    Суд первой инстанции рассматривая требования Лазарева Е.И. правильно руководствовался ч.8 ст.213 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, выяснив обстоятельства дела и оценив, представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Лазарева Е.И., оспариваемым им нормативным правовым актом не нарушены.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным

Руководствуясь ст. ст.309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 апреля 2017 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева Е.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:        

Судьи: