Решение по делу № 12-5/2019 от 24.12.2018

Мировой судья Афонина Ю.В.                                      дело №

                                              Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                     22 января 2019г.

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Попова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> – ФИО3 на постановление мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым администрация Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

                    у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо администрация Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель юридического лица администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> – ФИО3 обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, применив положения статьи 2.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях освободив лицо от административной ответственности с вынесением устного замечания. В обоснование доводов жалобы указал, что в настоящее время финансовое положение администрации крайне тяжёлое, по лицевым счетам администрации приостановлены все финансовые операции, администрация имеет просроченную задолженность перед бюджетами разных уровней, а также перед внебюджетными фондами. Кроме этого, полагает, что наложение значительных штрафов усугубит имущественное положение администрации.

Представитель юридического лица администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> – ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Старший государственный инспектор безопасности движения отделения ГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Указал, что в связи с существенной угрозой охраняемым общественным отношениям освобождение от административной ответственности администрации Береславского сельского поселения по малозначительности считает невозможным.

Изучив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора безопасности движения отделения ГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998г. № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В пункте 48 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору, утверждённых МВД РФ 19 декабря 2012г. № 13/5-8042, также указано на то, что предписание выдается за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков. За выполнением предписаний устанавливается контроль.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району <адрес> ФИО4 выявлены нарушения обязательных требований безопасности при содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения с асфальтобетонным покрытием по <адрес> в <адрес>ёвского района <адрес>, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков приоритета на перекрёстке с <адрес> и на перекрёстке расположенном на <адрес> между домами № и №, а также наличием выбоин на проезжей части дороги.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес юридического лица администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> направлено предписание №, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения главы 3 п. 3.1.1, 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 «Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» надлежало устранить следующие нарушения:

- ликвидировать выбоины поверхности автодороги по <адрес> в границах от перекрёстка <адрес> до перекрёстка с автодорогой Червлёное Калач-на-Дону;

- восстановить дорожные знаки приоритета на <адрес>ёвского района на перекрёстке с <адрес> и на перекрёстке расположенном между домами № и № по <адрес> (л.д. 12);

Указанное предписание было получено под роспись ведущим специалистом администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. с входящим номером корреспонденции № (л.д. 12);

Вместе с тем, согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. не выполнено, безопасность дорожного движения не обеспечена (л.д.13-17).

В связи с чем, в отношении юридического лица администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> составлен административный протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 1-7).

Вина юридического лица администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 1-7);

- копией акта с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-11);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12);

- актом с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13-18);

Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № – ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в <адрес>» закрепляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них за сельскими поселениями с ДД.ММ.ГГГГг. на неопределённый срок.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995г. «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временным ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела установлено, что администрация Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> наделена полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, то есть содержания дорог и расположенных на них дорожных объектов в соответствии с требованиями ГОСТ и контролем за их содержанием, однако, своевременно не обеспечила выполнение функций муниципального контроля за содержанием дорог по <адрес>ёвского муниципального района <адрес>, своевременно не организовала выполнение работ по их содержанию, что свидетельствует о невыполнении администрацией Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> возложенных на неё функций муниципального контроля и наличии вины в неисполнении законного предписания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона части 27 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины юридического лица администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., не усматривается.

Мировым судьёй при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о совершении юридическим лицом администрацией Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

            В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

             По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

            Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

            Состав вменённого администрации Береславского сельского поселения Калачёвского районного суда <адрес> административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

Наказание юридическому лицу администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> назначено в соответствии с требованиями статьей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения.

При определении меры наказания мировой судья в полной мере учёл характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному, оснований для его изменения не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса, составляет 3 месяца.

Следовательно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                               Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица администрации Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение в соответствии со ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в законную силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, вместе с тем оно может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                    Г.И. Попова