Решение по делу № 2-1020/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1020/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием истца Норкина А.В.

представителя ответчика Мурзина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Норкина Артема Владимировича к Праздничных Алексею Викторовичу о возврате денежной суммы, уплаченной за выполнение работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

    Норкин А.В. обратился в суд с иском к Праздничных А.В. о возврате денежной суммы, уплаченной за выполнение работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 31.08.2020 между ним и ответчиком заключён договор строительного подряда, по условиям которого исполнитель обязался выполнить своими силами из его материалов утепление и отделку фасадными панелями внешние стены, карнизы и оконные проёмы, принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: г. Биробиджан, <адрес>, с устройством водосточной системы дома. Он принял обязательства принять выполненные работы и оплатить их. Договором установлен срок выполнения указанных работ с 31.08.2020 по 31.10.2020. Договором предусмотрена стоимость работ: 100 рублей за 1 кв.м утепления внешних стен; 500 рублей за 1 кв.м отделки фасадными панелями внешних стен и карнизов; 1 000 рублей за 1 единицу оконных проёмов; 30 000 рублей, за устройство водосточной системы. Объём работ указан в спецификации, являющейся приложением к договору. В указанном приложении установлена итоговая стоимость работ по утеплению и отделке дома, которая составляет 135 800 рублей, 30 000 рублей за водосточную систему, а всего 165 800 рублей. С 14.10.2020 исполнитель прекратил исполнение работ, сообщив о заболевании. 29.10.2020 ответчик направил ему сообщение по телефону о продлении срока договора, в связи с болезнью, сроком на 7 месяцев, по 31.05.2021. В связи с тем, что утепление дома необходимо было закончить до начала зимнего периода, он посчитал предложенный ответчиком срок неприемлемым. Выполненную ответчиком часть работ он не принимал, поскольку, предметом договора являлось выполнение полного объёма по утеплению и отделке стен, оконных проёмов и карнизов всего дома, а не его части. В период выполнения работ, по просьбе ответчика, он передал ответчику аванс 30.09.2020 в сумме 40 000 рублей, 07.10.2020 в сумме 30 000 рублей. В связи с тем, что исполнитель отказался от выполнения работ в установленные договором, или иные разумные сроки, 04.11.2020 он направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной денежной суммы. От выполнения требований претензии ответчик отказался. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку он был лишён возможности пользоваться утеплённым и красиво отделанным домом, а также был вынужден вести с ответчиком переговоры. Он испытывал стресс, переживания, находился в состоянии нервного напряжения. Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за работу в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 74 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

    В судебном заседании истец Норкин А.В. уточнил исковые требования, увеличив размер неустойки до 165 800 рублей, в остальной части требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что ответчик должен был произвести работы, указанные в заключённом между ними договоре, площадью 203 кв.м. Работы им произведены частично, однако он не принял у ответчика выполненные работы, поскольку выполнение работ подразумевает полное завершение работ по утеплению дома, отделке фасадными панелями внешних стен, карнизов и оконных проёмов, а также устройство водосточной системы. Считает, что к данным правонарушениям должен быть применён закон о защите прав потребителей, поскольку к Праздничных А.В. он обратился для заключения договора, как к индивидуальному предпринимателю, прочитав объявление в газете. Для выполнения работ по утеплению и отделке дома он искал специалистов, юридическое лицо, либо индивидуального предпринимателя, которые несли бы ответственность за выполненную работу, в связи с чем, и обратился к индивидуальному предпринимателю Праздничных А.В., прочитав объявление в газете. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Праздничных А.В. в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика Мурзин А.С. иск не признал. Суду пояснил, что 70 000 рублей, выплаченные истцом ответчику в качестве аванса не подлежат взысканию, поскольку ответчиком выполнена большая часть от работ, предусмотренных договором, стоимость выполненных работ более, чем 70 000 рублей. Считает, что к данным правоотношениям закон о защите прав потребителей не применим, поскольку Праздничных А.В. с 14.12.2016 прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель и договор с истцом он заключал, как физическое лицо. К настоящим правоотношениям должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ о договоре строительного подряда. Стоимость работ по договору определяется за каждый квадратный метр выполненных работ, а не за всю работу в целом. Просил суд в иске отказать.

    Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела установлено, что 31.08.2020 между заказчиком Норкиным А.В. и подрядчиком Праздничных А.В. заключён договор строительного подряда.

По указанному договору подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить своими силами, из материалов заказчика утепление и отделку фасадными панелями внешних стен, карнизов и оконных проёмов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Биробиджан, <адрес> с устройством водосточной системы дома. Заказчик принял обязательства принять результаты работ и оплатить их.

Пунктом 3 договора определены сроки выполнения работ: начало работ 31.08.2020, окончание работ 31.10.2020.

Стоимость работ определена п. 4 договора: 100 рублей за 1 кв.м утепления внешних стен; 500 рублей за 1 кв.м отделки фасадными панелями внешних стен и карнизов; 1 000 рублей за 1 единицу оконных проёмов; 30 000 рублей, за устройство водосточной системы. Объём работ указан в приложении к договору – спецификации.

Согласно п. 4.2 договора заказчик должен оплатить выполнение работ в течение двух рабочих дней с момента выполнения работ. По запросу исполнителя предусмотрены авансы.

Согласно распискам подрядчик Праздничных А.В. получил в качестве аванса 30.09.2020 - 40 000 рублей и 07.10.2020 - 30 000 рублей.

Проанализировав условия, предмет указанного договора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что фактически сторонами был заключен договор строительного подряда.

В соответствие со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Частью 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящем споре в отношении ответчика Праздничных А.В. не может быть применён Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку на момент заключения договора подряда и на момент исполнения обязательств он не являлся индивидуальным предпринимателем, судом отклоняется.

В материалах дела имеется газета «ДИ ВОХ», информационно-рекламный еженедельник за 20-26 августа 2020 г., в которой имеется объявление следующего содержания: «ИП Праздничных. Отделка фасадов частных домов. Отопление, сантехника, электрика. Тел: 89246416512».

Из представленной ответчиком суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ИП Праздничных А.В. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с 14.12.2016.

Таким образом, на момент заключения вышеназванного договора ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя. Но характер действий ответчика, в частности, размещение объявления в газете, о выполнении работ Праздничных, как индивидуальным предпринимателем, позволяет сделать вывод, что его деятельность по отделке дома для истца являлась предпринимательской вне зависимости от его регистрации в таком качестве.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд считает, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств нашел свое полное подтверждение факт того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, стороны это обстоятельство не оспаривали, и оно подтверждается письменными материалами дела.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/Д от 15.11.2021 площадь ремонтно-строительных работ (по отделке фасадными панелями внешних стен) по договору строительного подряда выполненных Праздничных А.В. по состоянию на 15.10.2020, по адресу: г. Биробиджан, <адрес>, составила 73,73 %. Площадь ремонтно-строительных работ (по отделке утеплителем внешних стен) составила 87,55 %.

Таким образом при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что подрядчиком Праздничных А.В. принятые на себя обязательства по договору строительного подряда от 31.08.2020 в срок, установленный договором, до 31.10.2020 не исполнены.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В качестве нарушения сроков выполнения работ ответчик ссылается на состояние своего здоровья, вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что болезнь Праздничных А.В. наступила после заключения договора строительного подряда. Из представленной в материалы дела выписки из амбулаторной карты от 22.04.2021 следует, что Праздничных А.В. болен ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ перенёс <данные изъяты>. <данные изъяты>. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Противопоказан тяжёлый физический труд, труд при низких температурах, подъём тяжести, работа в наклонку.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заболевание, при котором противопоказан, как физический труд, так и труд при низких температурах, Праздничный А.В. имел задолго до заключения с Норкиным А.В. договора строительного подряда, связи с чем, доводы ответчика о нарушении срока выполнения работ по причине не зависящей от него, подлежат отклонению.

Доказательств наличия иных объективных причин, не позволивших окончить работы в срок, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 данной статьи).

Гражданский кодекс РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (бездействиях).

В материалах дела имеется уведомление, направленное подрядчиком Праздничных А.В. 30.10.2020 в адрес заказчика Норкина А.В., в котором подрядчик просит заказчика перенести сроки окончания работ на весенний (тёплый) период, а именно с 01.04.2021 по 31.05.2021, либо расторгнуть договор. Перенесение сроков выполнения работ обусловлено болезнью подрядчика.

04.11.2020 заказчиком Норкиным А.В. в адрес подрядчика Праздничных направлена претензия, в которой он просит вернуть ему денежную сумму в размере 70 000 рублей, уплаченную в качестве аванса, в течение 10 дней со дня получения претензии, при этом указал, что предложенные подрядчиком сроки выполнения работ (до 31.05.2021) он находит не приемлемыми, поскольку утепление дома ему необходимо до начала зимнего периода.

До настоящего времени требования претензии не исполнены.

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4).

При рассмотрении дела установлено, что Норкин А.В. не принял у подрядчика Праздничных А.В. частично выполненную работу, поскольку, как верно указано истцом, обусловленная договором подряда работа может считаться исполненной и принятой при её полном завершении, в частности, утепление дома наступит только при проведении работ по утеплению всех стен дома, а не их частей.

Учитывая, что в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств, истец настаивает именно на требовании о возврате полностью уплаченной суммы по договору строительного подряда, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, бесспорно, установлен, ст. ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, оснований для отказа в удовлетворении требования Норкина А.В. о взыскании с Праздничных А.В. денежной суммы в размере 70 000 рублей, у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец вправе требовать уплаты неустойки

Размер неустойки, расчет которой произведен исходя из общей стоимости работ, значительно превышает общую цену договора, следовательно, к взысканию подлежит неустойка в размере 70 000 рублей, в сумме, взысканной судом в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, и взыскании его в размере 20 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Праздничных А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Норкина А.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей ((70 000 + 70 000+ 20 000) / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 300 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Норкина Артема Владимировича к Праздничных Алексею Викторовичу о возврате денежной суммы, уплаченной за выполнение работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Праздничных Алексея Викторовича в пользу Норкина Артема Владимировича денежные средства по договору подряда в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 рублей, всего взыскать 240 000 рублей.

Взыскать с Праздничных Алексея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.