Решение по делу № 8Г-9250/2020 [88-12225/2020] от 21.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12225/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      16 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Ковалевской В.В., Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 00RS0000-01-2020-000011-33 по иску Хомяковой Т.В. к Аврамову Ю.И. об установлении местоположения границ земельного участка,

встречному иску Аврамову Ю.И. к Хомяковой Т.В., Шешко Н.П. о признании результатов межевания недействительными, границ неустановленными, установлении местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Хомяковой Т.В. на решение Томского районного суда Томской области от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хомякова Т.В. обратилась в суд с иском к Аврамову Ю.И. об установлении местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что решением Томского районного суда <адрес> сняты с кадастрового учета границы земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Для проведения межевания и постановки на кадастровый учет своего земельного участка, согласно имеющимся правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, она (Хомякова Т.В.) обратилась к кадастровому инженеру, которым были проведены камеральные и полевые работы относительно земельного участка, а также анализ правоустанавливающих документов собственников спорных смежных участков. Согласно постановлению Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ и генеральному плану, на котором изображен земельный участок на момент его предоставления с указанием длин сторон и расстояний, кадастровым инженером определены координаты, по которым должна проходить граница земельного участка Хомяковой Т.В.: <данные изъяты> При этом площадь земельного участка будет составлять <данные изъяты> кв.м, и это менее площади, которая принадлежит Хомяковой Т.В. на праве собственности. По результату построения границ участков по указанным координатам, смежная граница участка Хомяковой Т.В., установленная согласно генплану земельного участка, пересекает теплицу и нежилое строение, находящиеся на участке Аврамова Ю.И., что в силу закона недопустимо. Если же границу земельного участка установить по забору, который устанавливал Аврамов Ю.И., то площадь участка Хомяковой Т.В. составит 1423 кв.м, что нарушает ее право собственности на земельный участок. На основании изложенного просила об установлении границы земельного участка по адресу: <адрес>, д. Кудринский участок, <адрес>, площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам характерных точек: <адрес>

Аврамов Ю.И. обратился в суд со встречным иском к Хомяковой Т.В., Шешко Н.П. о признании результатов межевания недействительными, границ неустановленными, установлении местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит на праве собственности Хомяковой Т.В. Между Аврамовым Ю.И. И Хомяковой Т.В. существует спор относительно местоположения смежной границы земельного участка. Решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Границы участков признаны неустановленными, сведения о местоположении границ земельных участков были исключены из ЕГРН на основании данного решения суда. В связи с тем, что решением Томского районного суда Томской области от 20 февраля 2018 г. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № и сведения о местоположении его границ исключены из ЕГРН, необходимо установить местоположение границ данного земельного участка. В настоящем случае между Аврамовым Ю.И. и Хомяковой Т.В. имеется спор по смежной границе принадлежащих им участков, Хомякова Т.В. просит установить смежную границу участков с захватом фактической территории земельного участка Аврамова Ю.И., ссылаясь при этом на генплан земельного участка с индивидуальной застройкой в д.Кудринский участок <адрес>. Между тем данный генплан не является первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок. Он подготовлен в составе паспорта проекта частного жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным №, утвержден ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Томского района, представляет собой проект застройки земельного участка, подготовленный по заказу собственника участка на тот период времени - Дягилева Е.В. Генплан подготовлен с целью определения мест размещения возводимых объектов, не может определять месторасположения границ земельного участка в силу ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В представленном Хомяковой Т.В. заключении кадастрового инженера Евсеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что генеральный план участка и топоплан масштаба 1:1000 смежного участка противоречат друг другу в части месторасположения строений. Кадастровый инженер указал, что факт отсутствия в генплане координат характерных точек границ участка не дает возможности построить отвод с нормативной точностью для ведения ЕГРН на территории Томской области. Также указано, что границы участка № пересекают теплицу и нежилое строение смежного участка, что является недопустимым при уточнении границ участка. В итоге кадастровый инженер сделал вывод о том, что сформировать отвод уточняемого земельного участка в соответствии с представленными документами не представляется возможным. Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен Дягилеву Е.В. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное пользование. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный участок предоставлен в собственность Дягилеву Е.В. в границах его фактического использования для ведения личного подсобного хозяйства с прекращением права постоянного пользования на указанный участок. К вышеуказанным постановлениям не прилагались схемы расположения земельного участка. На момент предоставления земельного участка Дягилеву Е.В. смежный участок по адресу: <адрес>, уже был предоставлен Аврамову Ю.И., использовался им на протяжении многих лет, имел фактические границы, в том числе, фактическую границу с участком по адресу: <адрес> Фактическая граница между земельными участками Аврамова Ю.И. и Хомяковой Т.В. существует более 15 лет на местности, определяется деревянным забором. Первоначальный собственник Дягилев Е.В. никогда не высказывал возражений относительно фактического расположения смежной границы с участком Аврамова Ю.И. Хомякова Т.В. приобрела земельный участок у Дягилева Е.В. в данных фактических границах, никогда не высказывала возражений относительно их месторасположения. При уточнении границ земельного участка по адресу: <адрес>, по фактическим границам, произведенном ДД.ММ.ГГГГ, границы данного участка согласованы Хомяковым В.И., возражений относительно такого уточнения не высказано. Полагал необходимым определить месторасположение границ участков исходя из фактических границ участков, существующих на местности более 15 лет в виде заборов. Кроме того, фактические границы были отображены на плане по материалам съемки, выполненной АЛБ в июне 2003 г. (<данные изъяты>), который имеется в паспорте проекта частного дома по адресу: <адрес> Смежная граница между данными земельными участками должна быть определена с учетом данных первоначального правоустанавливающего документа - постановления Мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым определено местоположение границ земельного участка с кадастровым № (в том числе по стене жилого дома до реконструкции). Координаты характерных точек границ участка, которые подлежат установлению, приведены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Смежными участками по отношению к участку с кадастровым № являются участки с кадастровыми №, №. Данные участки принадлежат на праве собственности Шешко Е.Ш. Границы данных участков смещены относительно своих фактических границ, накладываются на фактические границы участка с кадастровым №, в связи с чем содержат в себе реестровую ошибку. Вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении этих границ также сделан в заключении кадастрового инженера в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, схема наложения показана в межевом плане. Наличие реестровой ошибки в местоположении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми №, №, нарушает права и законные интересы Аврамова Ю.И. как собственника земельного участка с кадастровым №, т.к. кадастровые границы данных участков накладываются на фактическую территорию его земельного участка. При таких обстоятельствах Аврамов Ю.И. не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка до устранения данной реестровой ошибки.

На основании изложенного просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, определенные на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым №, подготовленного кадастровым инженером Ушаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, считать границы земельного участка неустановленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № определенные на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым №, подготовленного кадастровым инженером Ушаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, считать границы земельного участка неустановленными; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, определенные на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым №, подготовленного кадастровым инженером Ушаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, считать границы земельного участка неустановленными; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, адрес: <адрес> по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты> <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Рак К.А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми №, №; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, адрес: <адрес>, <адрес> по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты> <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Рак К.А., указав, что по заказу Аврамова Ю.И. был уточнен межевой план, согласно которому он просит установить границы в части уменьшения площади уточняемого участка до <данные изъяты> кв.м, в связи с тем, что у Аврамова Ю.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Томского районного суда Томской области от 24 июня 2019 г. исковые требования Хомяковой Т.В. к Аврамову Ю.И. удовлетворены частично; установлены границы земельного участка с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по следующим координатам: <данные изъяты>, согласно плану № эксперта Жарковой И.В.; указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по координатам, указанным в абзаце втором резолютивной части решения; в удовлетворении остальной части требований отказано; встречные исковые требования Аврамова Ю.И. к Хомяковой Т.В., Шешко Н.П. о признании результатов межевания недействительными, границ неустановленными, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворены частично; признаны недействительными результаты межевания

земельного участка с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

земельного участка с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилое строение. Участок находится примерно в 8 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

земельного участка с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> определенные на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым №, подготовленного кадастровым инженером Ушаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ; указано, что настоящее решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № из Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельных участков с кадастровыми № признаны неустановленными.

Установлены границы земельного участка с кадастровым № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по следующим координатам: <адрес> <данные изъяты>), согласно плану № эксперта Жарковой И.В.; указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № по координатам, указанным в абзаце девятом резолютивной части решения; в удовлетворении остальной части требований отказано; с Аврамова Ю.И. в пользу Хомяковой Т.В. взысканы денежные средства в счет расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.; с Хомяковой Т.В. в пользу Аврамова Ю.И. взысканы денежные средства в счет расходов на уплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 февраля 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хомяковой Т.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с оценкой судом доказательств, полагает, что Аврамов Ю.И. не доказал факт предоставления ему земельного участка площадью 0,15га, в связи с чем не вправе претендовать на земельный участок площадью 0,05 га, судом не дана оценка противоречиям в правоудостоверяющих документах; полагает, что суд неправильно установил границу, существующую 15 лет и более, не учел изменение конфигурации ответчика; граница между земельными участками подлежала установлению в соответствии с заявленными ею требованиями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Постановлением Главы муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -з предоставлен в собственность бесплатно Дягилеву Е.В. земельный участок в границах его фактического использования для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> прекращено право постоянного пользования на указанный участок.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дягилев Е.В. (продавец) обязуется передать в собственность, а покупатель Робенков К.Е. принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Робенковым К.Е. (продавец) и Хомяковой Т.В. (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - одноэтажный дом, находящейся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Хомяковой Т.В. принадлежит земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением администрации Нелюбинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Аврамову Ю.И. отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство жилого дома и хозяйственный построек в границах определенных выкопировкой из плана земель населенного пункта.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что Аврамову Ю.И. на основании постановления Главы администрации Нелюбинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено <данные изъяты> гектаров земли в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Почтовый адрес земельного участка, принадлежащего на праве собственности Аврамову Ю.И., ранее расположенного по адресу: <адрес>, изменен, присвоен следующий адрес: <адрес>, что следует из постановления Главы администрации Зоркальцевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Кудринский Участок, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является Аврамов Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Томского районного суда Томской области от 20 февраля 2018 г. дело № 2-61/2018 сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № исключены из ЕГРН.

Разрешая иск Хомяковой Т.В., суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 6, ст. 60, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., исходил из того, что вариант 14, предложенный экспертом Жарковой И.В. в наибольшей степени соответствует фактически сложившемуся землепользованию и интересам сторон, соответствует землеустроительным и градостроительным нормам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о местонахождении спорной границы и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хомяковой Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи