Решение по делу № 8Г-26144/2023 [88-25980/2023] от 13.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-25980/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  21 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2023 (УИД 22RS0069-01-2022-002517-77) по иску Курушиной Ирины Дмитриевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании передать в собственность жилое помещение,

по кассационной жалобе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Алтайского края – прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в        г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курушина Ирина Дмитриевна (далее по тексту – Курушина И.Д., истец) обратилась в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании передать в собственность жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что решением жилищной комиссии прокуратуры Алтайского края, оформленным протоколом от 12 мая 2021 г.         №, истец признана лицом, имеющим основания для признания нуждающейся в жилых помещениях и постановки на соответствующий учет. Этим же решением признано право на получение в собственность занимаемого истцом служебного жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленным выпиской из протокола от 18 февраля 2022 г. №, Курушиной И.Д. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в связи с увольнением из органов прокуратуры на дату подачи заявления. Комиссия решила не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о предоставлении занимаемого истцом служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., так как право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы.

Истец полагает, что решение ответчика является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Стаж работы Курушиной И.Д. в органах прокуратуры составляет 27 лет. 15 июня 2020 г. она уволена из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Работая в прокуратуре Алтайского края, Курушина И.Д. проживала с членами семьи по адресу: <адрес>, по договору найма, заключенному МУП «Барнаульские тепловые сети» с ее супругом - ФИО8, впоследствии статус служебного помещения с данной квартиры был снят.

18 ноября 1998 г. истцом по месту работы подано заявление о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Совместным решением заседания профсоюзного комитета и администрации прокуратуры Алтайского края от 20 мая 2002 г. Курушиной И.Д. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

14 октября 2008 г. на основании распоряжения прокуратуры Алтайского края № указанная квартира фактически предоставлена истцу на состав семьи из 4 человек, на период прохождения службы в органах прокуратуры. 20 октября 2008 г. заключен договор найма служебного помещения. Разрешение на заселение в 2008 г. в вышеуказанную квартиру дано руководством прокуратуры Алтайского края только при условии передачи ранее занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения другому работнику прокуратуры, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилье. В связи с чем занимаемая семьей Курушиной И.Д. квартира по адресу: <адрес>, была приватизирована ее супругом и отчуждена работнику прокуратуры, состоящему на учете, посредством оформления договора купли-продажи квартиры без реальной передачи денежных средств.

Основанием для отказа в признании Курушиной И.Д. лицом, нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (передачи жилого помещения в собственность) и принятия на соответствующий учет послужила подача заявления после увольнения из органов прокуратуры. Отказ во внесении предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о передаче истцу занимаемого жилого помещения в собственность мотивирован тем, что она не была признана лицом, нуждающимся в жилых помещениях, в период прохождения службы.

Между тем, Курушина И.Д. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет на день вступления в силу статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», с учета не была снята.

Заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации с просьбой признать нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) Курушиной И.Д. подано в прокуратуру Алтайского края 2 июня 2020 г., в период прохождения службы в органах прокуратуры.

Из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Алтайского края от 15 июля 2020 г. следует, что у истца запрошены дополнительные документы, касающиеся переданной ее супругом квартиры по <адрес>, работнику прокуратуры. Согласно протоколу заседания жилищной комиссии прокуратуры Алтайского края от 12 мая 2021 г., дополнительные документы представлены в декабре 2020 г. Впоследствии Курушиной И.Д. было предложено продублировать заявление более поздним числом - 30 апреля 2021 г., к которому прилагались, в том числе, и документы, приложенные к заявлению от 2 июня 2020 г. Последнее не было рассмотрено по существу либо отозвано истцом, не направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Полагает, что дублирование заявления более поздним числом не свидетельствует о подаче нового.

Служебное жилье семья Курушиной И.Д. получила, лишившись жилья, находившегося в собственности члена ее семьи, отказ в передаче занимаемого служебного жилого помещения в собственность нарушает право истца на жилище.

На основании изложенного истец просила признать незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленное выпиской из протокола от 18 февраля 2022 г. № об отказе в признании Курушиной И.Д. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, об отказе во внесении предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о предоставлении в собственность занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м., решение о проведении мероприятий по освобождении Курушиной И.Д. и членами ее семьи указанного служебного помещения без предоставления жилого помещения, также просила возложить на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанность передать в собственность истца служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленное протоколом от 18 февраля 2022 г. №, в части отказа Курушиной И.Д. в признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2023 г. в части отказа в признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленного протоколом от 18 февраля 2022 г. №, отменено, принято в указанной части новое решение, которым признано незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленное протоколом от 18 февраля 2022 г. №, в части отказа Курушиной И.Д. в признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, решения не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации с предложением о наличии оснований для предоставления Курушиной И.Д. занимаемого служебного жилого помещения, поручения прокуратуре Алтайского края провести мероприятия по освобождению Курушиной И.Д. служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по расторжению договора найма служебного жилого помещения от 29 мая 2017 г. №, в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура Алтайского края просят отменить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Курушиной И.Д., а также третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО12 представлены письменные возражения.

20 декабря 2023 г. в суд кассационной инстанции от истца Курушиной И.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием материальной и физической возможности личного участия в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, принимая во внимание своевременное извещение Курушиной И.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела, во избежание затягивания срока рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Алтайского края – прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В., действующий на основании доверенностей от 3 апреля 2023 г. от Генеральной прокуратуры Российской Федерации, от 23 июня 2023 г. от прокуратуры Алтайского края, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В пункте 2 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривается возможность предоставления прокурорам и пенсионерам органов прокуратуры вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных указанной статьей оснований и условий.

Таким образом статьей 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве общего правила обеспечения прокуроров жилыми помещениями предусмотрено предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений тогда как предоставление прокурору вместо единовременной социальной выплаты занимаемого им во время службы служебного жилого помещения в собственность императивным требованием закона не является и может быть реализовано только по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. № 769 утверждено Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которому проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учет относится к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (далее - Положение), которым предусмотрена процедура признания прокурора нуждающимся для постановки на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность).

Пунктом 3.4 раздела 3 (Порядок предоставления единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) прокурорам (гражданам) Положения предусмотрено, что жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Комиссия) проверяется нуждаемость в жилых помещениях прокуроров (граждан), состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, определяется размер единовременной социальной выплаты согласно Правилам расчета размера единовременной социальной выплаты, и при наличии оснований для ее предоставления вносятся соответствующие предложения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Прокуроры (граждане), состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в служебных жилых помещениях, вправе подать в жилищную комиссию по месту службы (по последнему месту службы) прокурора заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения в собственность с приложением необходимых документов.

Заявления и необходимые документы, представленные прокурорами (гражданами) органов прокуратуры, подлежат рассмотрению комиссиями и при наличии оснований и условий для предоставления занимаемого жилого помещения в собственность направлению в Комиссию после согласования с прокурорами субъектов Российской Федерации (пункт 3.8 Положения).

Решение о предоставлении прокурорам (гражданам) занимаемого жилого помещения в собственность принимается Генеральным прокурором Российской Федерации и оформляется его распоряжением, в котором указывается характеристика передаваемого жилого помещения, а также устанавливается обязанность по предоставлению в Главное управление обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации документов, подтверждающих факт регистрации права собственности на это жилое помещение, для прокуроров (граждан) центрального аппарата и органов прокуратуры - в отношении прокуроров (граждан) соответствующих органов прокуратуры (пункт 3.12 Положения).

Приведенным правовым регулированием установлена исключительная компетенция принятия соответствующих решений Генеральным прокурором Российской Федерации на основании решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или о внесении предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Курушина И.Д. с 27 декабря 1993 г. по 15 июня 2020 г. проходила службу в органах прокуратуры, в том числе с 2002 г. по 2020 г. в должности заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - начальника кассационного отдела прокуратуры Алтайского края.

15 июня 2020 г. Курушина И.Д. уволена из органов прокуратуры Алтайского края по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

18 ноября 1998 г. Курушиной И.Д. подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На момент подачи данного заявления семья Курушиной И.Д. занимала жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ее супругу ФИО8 в качестве служебного.

20 мая 2002 г. на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации прокуратуры Алтайского края принято решение о признании Курушиной И.Д. нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ей распределена <данные изъяты> квартира в <данные изъяты> <данные изъяты> квартира Курушиной И.Д. по адресу: <адрес>, распределена старшему прокурору отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе ФИО6

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 10 мая 2006 г. № в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в общую долевую собственность ФИО8, Курушиной И.Д., ФИО13, ФИО12 передана квартира по адресу: <адрес>.

В 2008 г. Курушиной И.Д. предложено заключить договор найма служебного жилого помещения при условии передачи занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, другому работнику прокуратуры Алтайского края, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий.

7 июня 2008 г. на заседании жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Алтайского края принято решение ходатайствовать перед прокурором Алтайского края о предоставлении квартир во вновь построенном доме по адресу: <адрес>, сотрудникам прокуратуры края, находящимся в очереди на улучшение жилищных условий, в том числе, Курушиной И.Д. (очередь №) - <адрес>.

В соответствии с соглашением от 12 сентября 2008 г. договор о безвозмездной передаче жилья в частную собственность Курушиных в порядке его приватизации расторгнут. Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 16 сентября 2008 г. № отменено постановление от 10 мая 2006 г. №, договор о передаче жилья в собственность, заключенный с ФИО8, Курушиной И.Д., ФИО13, ФИО12, расторгнут.

14 октября 2008 г. распоряжением прокуратуры Алтайского края № Курушиной И.Д. на состав семьи из 4 человек предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.

20 октября 2008 г. между прокуратурой Алтайского края (наймодатель) и Курушиной И.Д. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. В тот же день квартира передана Курушиной И.Д. по акту приема-передачи.

На основании договора от 18 мая 2009 г. квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО8, при этом судам и отмечено, что от имени ФИО8 договор подписан ФИО7, действовавшим на основании доверенности, тогда как ФИО7 замещал должность начальника отдела материального обеспечения прокуратуры Алтайского края.

22 июля 2009 г. ФИО7, действующим по доверенности за ФИО8, (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи указанную квартиру ФИО8, являясь членом семьи Курушиной И.Д. - работника прокуратуры Алтайского края, продает ФИО9 - работнику прокуратуры Алтайского края, находящемуся в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий под №.

Решение о передаче квартиры в собственность сотрудника прокуратуры Алтайского края ФИО9 принималось на основании рапорта прокурора отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Алтайского края от 28 августа 2008 г. ФИО10 на имя заместителя прокурора Алтайского края ФИО11

29 мая 2017 г. прокуратурой Алтайского края (наймодатель) и Курушиной И.Д. (наниматель) на основании распоряжения прокурора Алтайского края о предоставлении служебного жилого помещения от 14 октября 2008 г. № и распоряжения ТУ Росимущества в Алтайском крае об отнесении жилого помещения к специализированному (служебному) государственному жилищному фонду от 19 января 2017 г. № заключен договор найма служебного жилого помещения, отнесенного к специализированному государственному жилищному фонду

Согласно поквартирной карточке на <адрес> в г. Барнауле в квартире по настоящее время зарегистрированы с 24 октября 2008 г. - Курушина И.Д., ФИО12, с 3 июля 2009 г. - ФИО8, в период с 24 октября 2008 г. по 4 июля 2013 г. была зарегистрирована ФИО13 (Ширнина).

2 июня 2020 г. Курушина И.Д. обратилась с заявлениями к Генеральному прокурору Российской Федерации о признании нуждающейся в жилых помещениях и предоставлении в собственность служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

15 июля 2020 г. на заседании жилищной комиссии прокуратуры Алтайского края выявлено отсутствие документов о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в 2006 г. и расприватизации этого же жилого помещения в 2008 г. (постановление о приватизации жилого помещения от 10 мая 2006 г. №, а также договор о безвозмездной передаче жилья в частную собственность в порядке его приватизации), в связи с чем принято решение после предоставления недостающих документов ходатайствовать перед прокурором Алтайского края по вопросу направления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документов Курушиной И.Д. для предоставления служебного жилого помещения в собственность.

30 апреля 2021 г. Курушиной И.Д. поданы заявления на имя Генерального прокурора Российской Федерации о признании нуждающейся в жилых помещениях и предоставлении служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность. Содержание заявлений аналогично заявлениям от 2 июня 2020 г.

12 мая 2021 г. жилищная комиссия прокуратуры Алтайского края приняла решение о признании Курушиной И.Д. имеющей основания для признания её нуждающейся в жилых помещениях и принятия на соответствующий учет, признании, что Курушина И.Д. имеет основания один раз за весь период службы на получение занимаемого служебного жилого помещения в собственность. Также было принято решение ходатайствовать перед и.о. прокурора Алтайского края о направлении документов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для постановки на учет нуждающихся в целях предоставления Курушиной И.Д. жилого помещения в собственность. В протоколе указано, что дополнительно истребованные документы предоставлены в декабре 2020 г.

Прокуратурой Алтайского края в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлено заявление Курушиной И.Д. от 30 апреля 2021 г. с приложенными к нему документами, заявление истца от 2 июня 2020 г. не направлялось.

18 февраля 2022 г. жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации принято решение об отказе Курушиной И.Д. в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на дату подачи заявления она была уволена из органов прокуратуры. Также комиссией принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления Курушиной И.Д. занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, так как право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы. Прокуратуре Алтайского края поручено провести мероприятия по освобождению Курушиной И.Д. указанного служебного жилого помещения, по расторжению договора найма служебного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент увольнения из органов прокуратуры в отношении Курушиной И.Д. имелось принятое компетентным органом по последнему месту службы решение о признании нуждающейся в жилых помещениях, поэтому за ней должно быть сохранено право на предоставление жилого помещения в собственность, в связи с чем удовлетворил требования о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры, Российской Федерации, оформленного протоколом от 18 февраля 2022 г. № в части отказа Курушиной И.Д. в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения в части внесения предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о предоставлении занимаемого служебного жилого помещения, поскольку в данной части требования заявлены излишне, а также в части возложения на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности передать в собственность истца служебное жилое помещение, как заявленное к ненадлежащему ответчику, так как решение данного вопроса входит в компетенцию Генерального прокурора Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности передать в собственность Курушиной И.Д. служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагал, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации решение о предоставлении Курушиной И.Д. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо о внесении Генеральному прокурору Российской Федерации предложения о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения в собственность не принято, следовательно, возложение обязанности передать в собственность истца занимаемое жилое помещение при отсутствии решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации влечет подмену их функций и противоречит установленному порядку.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленное протоколом от 18 февраля 2022 г. №, в части разрешения заявления истца, подлежит признанию незаконным в полном объеме.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено истцу взамен квартиры по адресу: <адрес>, которая фактически предоставлялась не истцу, а ее супругу администрацией в порядке очереди на получение жилья, тогда как передача прокуратуре Алтайского края данной квартиры являлась условием заключения договора найма служебного жилого помещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что истец Курушина И.Д. 20 мая 2002 г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, впоследующем какого-либо решения о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не принималось, вместе с тем в период работы в прокуратуре Алтайского края, реализуя намерение получить в собственность служебное жилое помещение, истец 2 июня 2020 г., т.е. до увольнения из органов прокуратуры, обратилась с соответствующими заявлениями о признании нуждающейся в жилых помещениях и предоставлении служебного жилого помещения в собственность, при этом факт обращения истца с такими заявлениями именно 2 июня 2020 г. не оспаривался участвующим в ходе рассмотрения дела представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Алтайского края как в представляемых письменных возражениях, так и в судебных заседаниях.

Пунктом 2.10 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 2 октября 2018 г. № установлено, что датой принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях является дата подачи прокурорами (гражданами) заявления по месту службы (последнему месту службы) прокуроров, на основании которого было принято решение о признании их нуждающимися в жилых помещениях. При этом заявление считается поданным со дня его принятия жилищной комиссией по месту службы (последнему месту службы) прокурора вместе со всеми необходимыми документами.

В Приложении № к указанному Положению о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) закреплен перечень документов, предоставляемых в жилищные комиссии по месту службы прокурора.

15 июля 2020 г. жилищной комиссией прокуратуры Алтайского края выявлено отсутствие документов о приватизации жилого помещения в 2006 г. и расприватизации этого же жилого помещения в 2008 г., принято решение после предоставления недостающих документов ходатайствовать перед прокурором Алтайского края по вопросу направления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документов Курушиной И.Д. для предоставления ей служебного жилого помещения в собственность, при этом срок предоставления документов не установлен, соответственно вопреки доводов кассационной жалобы являются правильными выводы о том, что решение по заявлению истца от 2 июня 2020 г. не было принято.

Суды также установили, что дополнительно истребованные документы представлены Курушиной И.Д. в декабре 2020 г., однако после этого решение по заявлению от 2 июня 2020 г. с учетом дополнительно представленных документов фактически принято жилищной комиссией прокуратуры Алтайского края 12 мая 2021 г. и жилищная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания пенсионера прокуратуры Алтайского края Курушиной И.Д. нуждающейся в жилых помещениях и принятия на соответствующий учет, установлены основания для получения один раз за весь период службы занимаемого служебного жилого помещения в собственность, в связи с чем постановлено ходатайствовать перед и.о. прокурора Алтайского края о направлении документов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для постановки на учет нуждающихся в целях предоставления Курушиной И.Д. жилого помещения в собственность

В этой части суд апелляционной инстанции также верно отметил отсутствие необходимости истребования от истца заявлений от 30 апреля 2021 г., полностью аналогичных заявлениям от 2 июня 2020 г. о признании нуждающейся в жилых помещениях и предоставлении служебного жилого помещения в собственность.

Вместе с тем прокуратурой Алтайского края на рассмотрение жилищной комиссии Генеральной прокураты Российской Федерации поданные истцом в период ее службы заявления от 2 июня 2020 г. о признании нуждающейся в жилых помещениях и предоставлении служебного жилого помещения в собственность, а также протокол заседания жилищной комиссии прокуратуры Алтайского края от 15 июля 2020 г. не направлены, в связи с чем жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации принято решение об отказе истцу в признании нуждающейся в жилых помещениях, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на дату подачи ею заявлений по данным вопросам после увольнения из органов прокуратуры, как следствие комиссией принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления Курушиной И.Д. в собственность занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, таким образом жилищная комиссия Генеральной прокуратуры Российской Федерации при принятии решения об отказе по мотивам несвоевременной подачи претендентом заявления была лишена возможности оценить все обстоятельства подачи истцом заявлений, а также рассмотреть заявления от 2 июня 2020 г. по существу не по вине истца, а потому являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом, передавшим прокуратуре ранее занимаемое жилое помещение, не реализовано право на предоставление в собственность жилого помещения в связи с прохождением службы в органах прокуратуры, в период прохождения службы в порядке подпункта «а» пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Курушина И.Д. обратилась с заявлением о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения в собственность, по этому заявлению никакого решения об отказе принято не было, в связи с чем являются правомерными выводы о признании незаконным оспариваемого решения жилищной комиссии как в части отказа в признании истца нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, так и вытекающих выводов оспариваемого решения жилищной комиссии не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации с предложением о наличии оснований для предоставления Курушиной И.Д. занимаемого служебного жилого помещения, поручения прокуратуре Алтайского края провести мероприятия по освобождению Курушиной И.Д. служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по расторжению договора найма служебного жилого помещения от 29 мая 2017 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителей кассационной жалобы, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией заявителей кассационной жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что юридические значимые обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи