Решение по делу № 2а-43/2022 (2а-899/2021;) от 08.09.2021

Дело №а-43/2022

Поступило в суд 08.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Понамаревой Ю.А., Челпановой Т.С. ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Понамаревой Ю.А., Челпановой Т.С. ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кошелева Ю.М., указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ордынского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 27665, 55 руб. с должника Кошелева Ю.М., который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 23669,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Понамаревой Ю.А. вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако денежные средства поступают не регулярно, в июле 2021 платежи не поступали. Судебный пристав-исполнитель Пономарева Ю.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, которая не проводит проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Понамаревой Ю.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; осуществить мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Понамарева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Челпанова Т.С. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что с апреля 2020 указанное исполнительное производство находится у нее на исполнении. Кошелев Ю.М. является получателем пенсии, но в отношении него возбуждено 5 исполнительных производств, которые объединены в сводное. Поступающие денежные средства распределяются согласно очереди платежей, установленной в ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время платежи направляются на погашение третьей очереди по требованиям о взыскании налогов, требование административного истца относится к четвертой очереди. Иного имущества у должника не имеется, о чем получены ответы контролирующих органов, по месту жительства имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

Административный ответчик – представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Кошелев Ю.М. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Понамаревой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кошелева Ю,М. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 27665, 66 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ордынского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику, ДД.ММ.ГГГГ к исполнительном производству было присоединено еще одно и взыскателями стали ООО «АФК», иные общества, а также МИФНС № по НСО, ФНС России.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии денежных средств на указанных счетах, в пенсионный фонд, операторам связи, ЗАГС. Согласно полученных ответов установлено, что должник получает пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Понамаревой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в отношении должника Кошелева Ю.М. на счет ООО «АФК» перечислено 3996 руб. 07 коп., остаток долга - 23669 руб. 59 коп. В настоящее время производятся удержания в пользу налоговой инспекции.

Согласно ст. 111 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Поскольку в сводном исполнительном производстве исполняются требования по обязательным платежам в бюджет в пользу налогового органа, которые отнесены к третей очереди исполнения, а требования административного истца отнесены к четвертой очереди, судом при распределении поступивших денежных сумм не обнаружено нарушений, так как требование административного истца относится к последующей очереди исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Челпановой Т.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Челпановой Т.С. в ходе исполнения требований исполнительного документа был совершен неоднократно выезд по адресу: <адрес>, д. р.<адрес>, должник Кошелев Ю.М. имущества, подлежащего аресту, не имеет, составлены акты совершения исполнительных действий в присутствии понятых.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Удержания из пенсии распределяются согласно очередности взыскания в соответствии со ст. 111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 64Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленныена создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав -исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляетсудебномуприставу-исполнителюбольшой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнениясудебногорешения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнениясудебногоакта и сокрытием имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебныйпристав–исполнитель самостоятельно определила, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны по отношении к должнику, а именно, выехала по месту его жительства, направила запросы в государственные органы и юридические лица, в том числе и в пенсионный фонд. А также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства исполнительного производства, постановление находится на исполнении.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Понамаревой Ю.А., Челпановой Т.С.по изложенным выше основаниям принят полный комплекс принудительных мер, однако имущество или иных денежных средств, кроме пенсии, на которые возможно обратиться взыскание не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именноврезультате бездействиясудебногопристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, чтосудебныйпристависполнительОСП по <адрес> действовал в рамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве»,судебнымиприставами-исполнителями предпринимались необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «АФК» со стороны судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентству Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Понамаревой Ю.А., Челпановой Т.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кошелева Ю.М.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья-

Решение суда в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.