Решение по делу № 1-5/2023 (1-19/2022; 1-266/2021;) от 27.05.2021

Уголовное дело № 1- 5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

потерпевшего Потерпевший №1 (по ВКС-связи)

защитника-адвоката Шатохина А.Н.

подсудимого Бахтина А.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бахтин А.В., рожденного <данные изъяты> не судимого

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

Бахтин А.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

                В период с 17.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Бахтин А.В., находясь возле автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № припаркованного на проезжей части около первого подъезда <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул на переднем водительском сидении указанного автомобиля и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с участка местности проезжей части возле левой передней двери вышеуказанного автомобиля, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты> Imei1: № и Imei2: № стоимостью 18 000 рублей, с наклеенным на дисплее защитным стеклом «Gresso», оборудованный сим-картой оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским № +№ и находящийся в чехле «Gresso» изумрудного цвета, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1

                После чего Бахтин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

                По предъявленному обвинению подсудимый Бахтин А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый Бахтин А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Бахтин А.В. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бахтин А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Бахтин А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Бахтин А.В. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бахтин А.В., в связи с примирением с подсудимым.

                В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что Бахтин А.В. принес ему извинения, материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, так как похищенный мобильный телефон с защитным стеклом, сим-картой и чехлом ему возвращен, и этого последнему достаточно для примирения с подсудимым. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

                Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимый и его защитник-адвокат поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.       Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

                В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Бахтин А.В. <данные изъяты>; не работает; является <данные изъяты>, имеет хронические заболевания (<данные изъяты>»); по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

                Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ психическая полноценность Бахтин А.В. не вызывает у суда никакого сомнения, характер его действий и поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного. (л.д. 114- 116).

                Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признан Потерпевший №1, который свободно выразил свое волеизъявление- обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Бахтин А.В. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и ему этого достаточно.

                Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бахтин А.В., в связи с примирением сторон, а именно: Бахтин А.В., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, о чем последний добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

                Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимому Бахтин А.В. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

                Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бахтин А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

                Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи подсудимому Бахтин А.В., взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

Бахтин А.В. на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

                Уголовное дело по обвинению Бахтин А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

                Меру пресечения, избранную Бахтин А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

                По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения; мобильным телефон марки «<данные изъяты> Imei1: № и Imei2: № с наклеенным на дисплее защитным стеклом и с чехлом «Gresso», возращенным Потерпевший №1,- разрешить распоряжаться ему по назначению, сняв с него ограничения.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его вынесения.

                Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

                Председательствующий                                       И.В. Гончаров