Решение по делу № 7п-165/2024 от 26.04.2024

7п-165

Р Е Ш Е Н И Е

<дата>      город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу Задора А.А. на определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от <дата>,

у с т а н о в и л :

в Коряжемский городской суд Архангельской области поступила по подсудности жалоба Задора А.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Коряжма и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым Задора А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от <дата> жалоба Задора А.А. возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.

Задора А.А. в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, просит определение суда отменить.

Задора А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной почтовой корреспонденцией <дата>, в судебное заседание не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращая жалобу Задора А.А. без рассмотрения, судья Коряжемского городского суда Архангельской области исходил из того, что жалоба на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Коряжма и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО от <дата> подана с пропуском процессуального срока обжалования, при этом жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем, указанные выводы судьи являются преждевременными.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что, в случае пропуска установленного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, письменное ходатайство о восстановлении этого срока, заявленное при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании с выяснением причин пропуска срока подачи жалобы и вынесением определения о восстановлении срока подачи жалобы или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, <дата> в суд поступила жалоба Задора А.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Коряжма и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО, в которой содержится письменное ходатайство Задора А.А. (л.д.2) о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы.

В нарушение требований статей 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращая жалобу заявителю в связи с пропуском срока обжалования, судья ходатайство Задора А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не рассмотрел, оценку на предмет уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не дал, в связи с чем, суд преждевременно пришел к выводу о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, определение судьи о возврате жалобы Задора А.А. без рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования нельзя признать законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, поэтому определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением жалобы в Коряжемский городской суд Архангельской области для решения вопроса о ее принятии с учетом рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от <дата> отменить, материалы дела по жалобе Задора А.А. направить в Коряжемский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Ю.В. Буряк