Решение по делу № 12-108/2016 от 12.02.2016

Дело № 12-108/2016

РЕШЕНИЕ

21.03.2016. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Зыкова Л.П., при секретаре Долговой О.А., рассмотрев жалобу защитника Яковчук Ю.И., действующей в интересахКузнецовой Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** (с учетом определения мирового судьи с/у г.Рубцовска от ***.) в отношении Кузнецовой Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... края от ***. (с учетом определения мирового судьи с/у ... от ***.) Кузнецова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами .

Не согласившись с этим, защитник Кузнецовой Е.В. - Яковчук Ю.И. подала жалобу, ссылаясь на несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка г.Рубцовска от ***. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Е.В.

В обоснование доводов жалобы защитник Яковчук Ю.И. указала, что полагает, что в действиях Кузнецовой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще заблаговременно извещена, о чем имеется телефонограмма и извещение.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», а также лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Защитник Яковчук Ю.И., действующая в интересах Кузнецовой Е.В., в судебном заседании жалобу поддержала.

При рассмотрении жалобы указание защитником Яковчук на обжалование постановления мирового судьи с/у г.Рубцовска от ***. суд признает технической ошибкой, поскольку ***. выносилась только резолютивная часть, а мотивированное постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Е.В. быловынесено ***., при этом оно выносилось мировым судьей судебного участка г.Рубцовска, что подтверждается материалами и протоколом судебного заседания.

Судья, выслушав защитника, исследовав доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ***. Кузнецова Е.В. с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи) управляла автомобилем двигаясь в направлении ..., не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД; была направлена на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Эти обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от ***., протоколом о направлении на медицинскоеосвидетельствование 22 от ***, в котором зафиксирован отказ Кузнецовой Е.В. от его прохождения.

Данный отказ от прохождения медицинского освидетельствования оформлен в присутствии понятых и не содержит процессуальных нарушений.

Вопреки мнению защитника, мировой суд достоверно, правильно и точно установил, что Кузнецова Е.В. управляла автомобилем и является, соответственно, субъектом правонарушения. Доказательства тому подробно изложены и проанализированы в постановлении мирового судьи, соглашается с ними и суд.

Отстранение Кузнецовой от управления транспортным средством подтверждено соответствующим протоколом .

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан лично Кузнецовой без замечаний, составлен в присутствии понятых в отделе полиции , что в нем отражено. Отстранение Кузнецовой от управления не в месте остановки на выводы мирового судьи о наличии в действиях Кузнецовой состава вмененного правонарушения не влияет.

Согласно письменного объяснения самой Кузнецовой Е.В., содержащейся в протоколе об административном правонарушении от ***. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последняя признавалакак факт управления автомобилем и остановку ее сотрудниками ДПС, так и последующий отказ от прохождения медицинскогоосвидетельствованияна состояние опьянения, собственноручно указав в объяснении, что «управляла автомобилем, была остановлена ДПС, от мед. экспертизы отказалась».

Судья не находит оснований не доверять собственноручным объяснениямКузнецовой в протоколе, исключающим иные трактовки, о том, что автомобилем она управляла и была остановлена сотрудниками ГИДДД.

Совокупность исследованных судьей доказательств, подтверждает, что со стороны Кузнецовой Е.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении от ***. время и место, имеломестобыть невыполнение Кузнецовой законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья соглашается с выводами, сделанными мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Е.В.

Все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Кузнецовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судом при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана соответствующая юридическая квалификация.

Что касается назначенного Кузнецовой наказания, то суд находит его справедливым, соразмерным содеянному, и соответствующим требованиям закона (статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Так, мировой судья при определении вида и размера наказания учел все необходимые юридически значимые обстоятельства, в том числе степень и характер совершенного Кузнецовой правонарушения, ее личность, имущественное положение.

Суд соглашается с мировым судьёй в том, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Кузнецовой, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судом не выявлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***. (с учетом определения мирового судьи с/у г.Рубцовска от ***.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой Е.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Яковчук Ю.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Алтайского краевого суда.

Судья                           Зыкова Л.П.