Решение по делу № 22-668/2022 от 11.03.2022

Апелляц. дело № 22-668

Судья Павлова Е.Н.

Докладчик Никитин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Варсанофьева В.В.

судей Яковлева В.В. и Никитина С.В.,

с участием прокурора Михайлова В.А.

осужденной

защитника-адвоката

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Семенова Е.В. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2022 года в отношении

Софроновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление прокурора Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления,, мнение защитника-адвоката Маврина В.Л., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2022 года Софронова Т.А. осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ей назначено в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Софроновой Т.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 ( четыре) года с возложением соответствующих обязанностей

Мера пресечения в отношении Софроновой Т.А. с запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную.

По делу разрешена судьба обеспечительных мер, гражданского иска и вещественных доказательств.

Софронова Т.А. осуждена:

- за совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступления ею совершены в период с апреля 2016 года по октябрь 2021 года включительно в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Софронова Т.А. вину признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает, что в мотивировочной части приговора суд действия Софроновой Т.А. по факту хищения имущества Потерпевший №2 квалифицировал по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере. Указывает, что в данном случае излишне вменен признак причинения значительного ущерба потерпевшему. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, анализируя выводы суда в части назначенного наказания Софроновой Т.А. указывает, что при вынесении решения суд не учел тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения. Описывая поведение осужденной в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступлений указывает на недостижение целей наказания вследствие наказания осужденной с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела Софронова Т.А. заслуживает наказания в виде реального лишения свободы. Однако с учетом того, что на иждивении у неё находятся трое малолетних детей, от обязанности по воспитанию которых она не уклоняется, руководствуясь принципом гуманизма, к Софроновой Т.А. необходимо применить положения ст. 82 УК РФ, что будет способствовать её исправлению и пресечению совершению ею новых преступлений. Просит приговор изменить, исключить из приговора в части квалификации действий Софроновой Т.А. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 159 УК РФ значительность ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №2, исключить из приговора применением положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК рФ отсрочить реальное исполнение наказания до достижения детям Софроновой Т.А. четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Софроновой Т.А. в совершении: хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются: показания самой осужденной Софроновой Т.А., полностью признавшей свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре; показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №4; протоколы осмотра предметов; результаты оперативно-розыскных мероприятий, выписки по счетам.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Софронова Т.А. осуждена по

ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ обоснованно и её действия правильно квалифицированы, как совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Подробный анализ доказательств, равно и их оценка в приговоре приведены.

Доказанность вины осужденной никем не оспаривается.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований считать, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется, поскольку частичное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением, наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание им вины, при назначении наказания учтены как обстоятельства, смягчающие его наказание, равно как и рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор в отношении Софроновой Т.А. является законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 осужденная Софронова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицируя действия Софроновой Т.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, суд первой инстанции указал, в том числе, признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», то есть признак, не предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку размер материального ущерба, причиненного Потерпевший №2 составляет 1160000 рублей, а не менее пяти тысяч рублей, указанный в примечании к статье 158 УК РФ, установленных в 21 главе Настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание (вывод) суда о наличии в действиях Софроновой Т.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирующего признака- «с причинением значительного ущерба гражданину» как указанное излишне.

В силу изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2022 года в отношении Софроновой Т.А. изменить.

Исключить из его описательно- мотивировочной части указание суда при квалификации действий Софроновой Т.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак- «с причинением значительного ущерба гражданину».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи