Решение по делу № 2-1789/2023 от 11.08.2023

        Дело №2-1789/2023

        УИД № 23RS0015-01-2023-002101-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    13 сентября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                        Суханова А.В.,

при секретаре                                Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сафроновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Гоч Е.В., обратилось в суд с иском Сафроновой Н.П., в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате процентов и на образовавшуюся в связи с этим кредитную задолженность, просил взыскать с ответчика в пользу банка, задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 658 184,38 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 781,84 руб.

Из искового заявления и материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и Сафроновой Н.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Сафроновой Н.П. заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение указанного договора Сафроновой Н.П. была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №, с кредитным лимитом 600 000 руб., которым она воспользовалась, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска в размере 599 700,98 руб. основного долга и 58 483,40 руб. просроченных процентов.

Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, оставленным ответчиком без исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сафронова Н.П. представила в суд письменное заявления о согласии с иском, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что представленными истцом письменными доказательствами, в частности заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, подписанными ответчиком, а также выпиской по банковскому счету ответчика, подтверждается факт заключения между банком и Сафроновой Н.П. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте и использования Сафоновой Н.П. суммы займа (л.д.7-9, 22-43).

Требования банка основаны на положениях ст.309, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа, а заключенный договор не противоречит положениям гражданского законодательства о займе и кредите.

Размер задолженности по кредитной карте указан истцом в расчете задолженности с приложениями, с которым ответчик согласен (л.д.21).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мнения сторон, учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит требованиям ч.2 ст.39 и ч.1 ст.173 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9781,84руб., так как данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Сафроновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Натальи Петровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Украина, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 184,38 руб., в том числе: просроченные проценты 58 483,40 руб., просроченный основной долг 599 700,98 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 781,84 руб., а всего взыскать 667 966,22 руб. (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья