Решение по делу № 2а-259/2020 от 09.06.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 6 июля 2020 года     Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

                    у с т а н о в и л:

ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области; судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, и исключены из числа административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2(уволена ДД.ММ.ГГГГ.)

В обоснование административного иска ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» указал, что в производстве ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 возбужденное в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты>.

Взыскателю стало известно, что в собственности должника находятся: жилой дом, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN-№, ПТС-№, г/н №.

Также у должника имеется доход в виде заработной платы в ООО « <данные изъяты>», ИНН №, находящийся по адресу:<адрес>

Судебными приставами-исполнителями до настоящего времени не были предприняты меры по своевременному выявлению имущества должника, не составлен акт ареста имущества ФИО4, не наложены запреты на регистрационные действия с имуществом должника, не обращено взыскание на заработную плату, не приняты меры для установления и обращения взыскания на совместное имущество должника и его супруги.

Поданная в вышестоящий орган жалоба на бездействие сотрудников ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области положительного результата не дала, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд со следующими требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в отсутствии обращения взыскания на активы должника; обязать судебного пристава-исполнителя провести комплекс исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, а именно: обратить взыскание на заработную плату; наложить аресты и запреты на регистрационные действия на объект недвижимости и автомобиль; направить запрос в Управление ЗАГС по региону с целью получения информации о зарегистрированном браке (или его расторжении), а при выявлении супруги обратить взыскание на совместно нажитое имущество в части принадлежащего должнику; направить взыскателю копии постановлений по исполнительному производству. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области об оставлении жалобы взыскателя, зарегистрированной в УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ без ответа, не устранении нарушений, указанных в постановлении УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица по исполнительному производству и обязании старшего судебного пристава организовать исполнение требований взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Свои возражения на административный иск не представил.

Административные соответчики - ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии п.1,2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани по делу №,вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

В материалах исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком в суд имеются Акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.(судебный пристав-исполнитель ФИО8), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в которых отражено, что в результате выхода пристава-исполнителя к ФИО4, по адресу: <адрес>, что должник временно не проживает, его имущество не установлено.

Данные Акты, составленные должностным лицом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области суд не может признать исполнительными действиями, так как они выполнены в отсутствие должника, без участия понятых, без отражения места, где проводились исполнительные действия, то есть в нарушение положений ст. 60 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Также, из материалов исполнительного производства, не видно принимались ли судебным приставом-исполнителем меры к установлению фактического места проживания должника и его семьи, устанавливалось ли имущество ему принадлежащее на праве собственности, и почему не накладывался на него арест, с целью дальнейшей реализации для погашения задолженности перед взыскателем.

Кроме того, в июле 2018 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что по данным РЭГ ГИБДД за должником ФИО4 на праве собственности числится автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, ПТС-№, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об исполнительном розыске автомобиля должника и постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют объективные сведения указывающие на то, что данные постановления реально исполняются судебным приставом-исполнителем ФИО3, в том числе осуществлен ли розыск автомобиля должника, и наложен ли на него арест с целью его реализации в пользу взыскателя..

Также, в материалах исполнительного производства, имеются сведения, полученные судебным приставом-исполнителем из Росреестра, о том, что в собственности должника с ДД.ММ.ГГГГ года находится: дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Однако, отсутствуют сведения о том, почему судебный пристав-исполнитель не наложил арест на данный объект недвижимости и на другое имущество, находящееся в жилом помещении принадлежащее должнику.

По сведениям ПФР, предоставленных судебному приставу-исполнителю у должника с ДД.ММ.ГГГГ г. имеется доход в виде заработной платы в ООО « <данные изъяты>».

    Однако, постановление о наложении взыскания на доходы должника для удержания из заработной платы в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем не выносилось, соответственно удержания не проводились.

Таким образом, материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в установленный законом срок имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр».

    Согласно ст. 10 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

Судом установлено, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в нарушение ст.10 ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не приняла своевременных мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, не осуществляла должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем действий направленных на принуждение должника к исполнению требования исполнительного документа, розыску имущества должника и обращению на него взыскания в пользу взыскателя, своевременно не отреагировала на поданную административным истцом жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Рязанской области и на постановление УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав и интересов ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» подлежит удовлетворению.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал Управление ФССП России по Рязанской области, которое обязано возместить судебные расходы (если они будут заявлены), понесенные административным истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя провести комплекс исполнительских действий по исполнительному производству в отношении ФИО4, а именно: обратить взыскание на заработную плату должника, наложить арест и запрет на регистрационные действия на объект недвижимости и автомобиль ФИО4 в случае,если это не противоречит законодательству; направить запрос в Управление ЗАГС по региону с целью получения информации о зарегистрированном браке (или его расторжении), а при выявлении супруги обратить взыскание на совместно нажитое имущество в части принадлежащего должнику; направить взыскателю копии постановлений по исполнительному производству.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 об оставлении жалобы взыскателя, зарегистрированной в УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ без ответа, не устранении нарушений, указанных в постановлении УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица по исполнительному производству в отношении ФИО4 и обязать её организовать исполнение требований взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд.

Председательствующий Г.В.Морозов