Решение по делу № 33-26752/2012 от 03.12.2012

Судья Давидовская Е.Г. Дело №33-26752/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «Макс»)» на решение Дубненского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года по делу по иску Обухова Григория Александровича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») и Козлову Юрию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя ЗАО «МАКС» – Меркулова М.С.,

УСТАНОВИЛА

Истец Обухов Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и Козлову Ю.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленного требования истец указал, что он владеет на праве собственности автомобилем МАЗ 54323032 г.н. № с полуприцепом МАЗ 9758012 г.н. №. 22.01.2011 г. на 37 км а/д А104 Москва- Дубна ответчик Козлов Ю.К., управляя автомобилем ВАЗ-2108 г.н. №, в нарушении ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем МАЗ 54323032 г.н. № с полуприцепом МАЗ 9758012 г.н. РТ 0356/61, в результате чего всем транспортным средствам, причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом №034 ОА-2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 54323032 г.н. № без учета износа заменяемых запасных частей составляет 64973 рублей, с учетом износа - 36854,6 рублей. В соответствии с отчетом №033 ОА-2011, полуприцеп МАЗ 9758012 г.н. № не подлежит восстановительному ремонту и его рыночная стоимость составляет 361504 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Козлова Ю.К. застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако, ЗАО «МАКС» в возмещении ущерба истцу отказало, ввиду несвоевременности уведомления страховщика о наступившем ДТП. Поскольку до настоящего времени материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу не возмещен он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» материальный ущерб, причиненный принадлежащим ему транспортным средствам, без учета износа запасных частей в размере лимита страхового возмещения - 160 000 рублей, с Козлова Ю.К. - материальный ущерб, причиненный принадлежащим ему транспортным средствам, без учета износа транспортных средств в размере, превышающим лимит страхового возмещения, а именно 266477 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Обухов Г.А. и его представитель Самсонов А.В. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, дело просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования Обухова Г.А. не признал, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов Ю.К. исковые требования признал частично, обстоятельства произошедшего ДТП и свою виновность не оспаривал, считает, что размер ущерба, причиненного истцу, который определен в заключении эксперта, значительно завышен. В частности, он - Козлов Ю.К. не согласен с определенной экспертом степенью износа транспортных средств, его выводом об отсутствии деталей, подлежащих реализации. Так, по мнению ответчика, причиненный истцу ущерб составляет 294679 рублей и должен быть рассчитан с учетом износа транспортных средств, стоимости утилизированных деталей в металлолом и стоимости колес с дисками, годных для дальнейшей эксплуатации.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года исковые требования Обухова Григория Александровича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») и Козлову Юрию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.

Взыскано с ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») в пользу Обухова Григория Александровича 160 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, расходы по составлению отчета в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскано 171 800 (Сто семьдесят одну тысяча восемьсот) рублей.

Взыскано с Козлова Юрия Константиновича в пользу в пользу Обухова Григория Александровича 175 958,6 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, расходы по составлению отчета в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскано 187 758 (Сто восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Обухова Григория Александровича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») и Козлову Юрию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ЗАО «МАКС» возмещения ущерба, превышающего 120000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания к изменению решения суда в оспариваемой части.

Как усматривается из материалов дела, истец Обухов Г.А. владеет на праве собственности автомобилем МАЗ 54323032 г.н. № с полуприцепом МАЗ 9758012 г.н. №. 22.01.2011 г. в 10 часов 30 минут на 37 км а/д А104 Москва-Дубна ответчик Козлов Ю.К., управляя автомобилем ВАЗ-2108 г.н. №, в нарушении ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем МАЗ 54323032 г.н. № с полуприцепом МАЗ 9758012 г.н. №, в результате чего данным транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Козлова Ю.К. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ВВВ №0510628558.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя автомобиля ВАЗ-2108 Козлова Ю.Г., установлена материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Оценка-Сервис», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 54323032 г.н. № без учета износа заменяемых запасных частей составляет 64973 рублей, с учетом износа - 36854,6 рублей.

При определении размера ущерба и осмотре поврежденного в результате ДТП полуприцепа МАЗ 9758012 г.н. №, оценщик ООО «Оценка-Сервис» пришел к выводу о том, что данное транспортное средство не подлежит восстановлению из-за сильных необратимых повреждений рамы и платформы полуприцепа; данный полуприцеп экономически нецелесообразно и технически невозможно восстановить. Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 22.01.2011 г., то есть на момент ДТП, составляет 361504 рублей, рыночная стоимость утилизируемых остатков полуприцепа бортового по состоянию также на 22 января 2011 г. составляет 62400 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 335 958,6 рублей, в том числе 36 854,6 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ 54323032 г.н. № с учетом износа, 299 104 рублей - рыночную стоимость полуприцепа МАЗ 9758012 г.н. № по состоянию на 22.01.2011 г. за вычетом рыночной стоимости утилизируемых остатков данного полуприцепа по состоянию также на 22 января 2011 г.

При этом, суд учел, что в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в пределах установленного законом лимита, то есть в размере 160 000 рублей, а с ответчика Козлова Ю.К. подлежит взыскать оставшуюся часть ущерба, как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 175 958,6 рублей (335 958,6 рублей - 160 000 рублей).

Несмотря на то, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии взаимодействовали три транспортных средства (а/м МАЗ, полуприцеп МАЗ и ВАЗ 2108), однако, учитывая, что вред имуществу истца причинен посредством одного транспортного средства – а/м ВАЗ 2108, следовательно, наступающие правовые последствия в виде обязанности ЗАО «МАКС» (страхователь виновного в ДТП) произвести страховую выплату возникают по одному страховому полису, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство причинителя вреда и выплата должна производиться одному потерпевшему, владельцу двух транспортных средств.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») в пользу Обухова Григория Александровича подлежат взысканию денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а с Козлова Юрия Константиновича в пользу в пользу Обухова Григория Александровича подлежат взысканию денежные средства в сумме 215 958,6 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Исходя из удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, с ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») в пользу Обухова Григория Александровича подлежат взысканию 2450 рублей 39 копеек, с Козлова Юрия Константиновича в пользу в пользу Обухова Григория Александровича 4279 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года в части взыскания с ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») в пользу Обухова Григория Александровича 160 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, и взыскания с Козлова Юрия Константиновича в пользу в пользу Обухова Григория Александровича 175 958,6 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей изменить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») в пользу Обухова Григория Александровича 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 39 копеек.

Взыскать с Козлова Юрия Константиновича в пользу в пользу Обухова Григория Александровича 215 958 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей 61 копейку.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ЗАО «Московская акционерная страховая компания (ЗАО «МАКС») – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: