Решение по делу № 12-772/2022 от 28.03.2022

Мировой судья Знатнова Г.М., дело № 5-128/1/2216MS0036-01-2022-000366-64

дело № 12-772/2022

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2022 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Золиной А.С.,

с участием заявителя жалобы Сергеевой А.Т., защитника Булатовой Л.Т., заинтересованного лица (потерпевшего) Сергеева В.Ю., представителя Шишляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Громовой Н. А. в интересах Сергеевой А. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеевой А. Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеевой А. Т. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель в лице защитника обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, признать незаконным.

Заявитель Сергеева А.Т., защитник Булатова Л.Т. доводы жалобы поддержали, указали, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, не были приняты во внимание фактические обстоятельства дела, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Сергеева А.Т. находясь по адресу: <адрес> в общей уборной, к ней заглянул Сергеев В.Ю., она попросила его выйти, но он начал перелезать через ограждение, Сергеева А.Т. не успела убежать в свою квартиру, тогда Сергеев В.Ю. схватил её в область шеи и начал прижимать к стенке, Сергеева А.Т. почувствовала физическую боль в области правого и левого бедра, она стала кричать и вырываться, на крик вышли её родители, Сергеев В.Ю. толкнул ее, она упала на пол. После чего вызвали сотрудников полиции, просили приобщить к материалам дела письменные объяснения свидетеля соседа Юлбасова Ф.К. угли, который подтвердил, что он не видели, чтобы Сергеева А.Т. наносила удары Сергееву.

Пояснили, что видеозапись с телефона заявителя, о которой ведется речь в жалобе, в телефоне, который находится на ремонте, она о том, что Юлбасов Ф.К. и ее мама Сабирова Ф.М подошли после начала конфликта, и на видеозаписи никто никому ударов не наносил, они разговаривали на повышенных тонах, пояснили, что на момент начала конфликта свидетелей не было.

Заинтересованное лицо (потерпевший) Сергеев В.Ю. и представитель Шишляев А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде, в ходе словесного конфликта с Сергеевой А.Т. она нанесла ему 5-6 ударов по голове и лицу, от чего они присел на коленки, потом вышла соседка Ханафиева, она видела нанесение ударов и что его лицо в крови было, что подтвердил в заседании у мирового судьи, сам же он каких-либо побоев Сергеевой А.Т. не наносил, в показаниях потерпевшей имеются противоречия относительно нанесения повреждений в области шеи и бедра, с указанием на то, что Сергеев В.Ю. схватил её за шею, она сама его позвала поговорить, произошел словесный конфликт. Просили отказать в приобщении к материалам дела копий объяснений Юлбасова Ф.К. угли, поскольку он не является свидетелем по данному делу, ранее Сергеева А.Т. о нём не говорила, объяснений в материалах дела нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Сергеева А.Т., находясь в общем коридоре на лестничной площадке по адресу: <адрес>Б, в ходе словесного конфликта с Сергеевым В.Ю., нанесла ему 5-6 ударов в область лица сотовым телефоном, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Сергеева А.Т. находясь в общем коридоре на лестничной площадке по адресу: <адрес>Б, в ходе словесного конфликта с Сергеевым В.Ю., нанесла 5-6 ударов в область лица сотовым телефоном, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

контрольной карточкой;

сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом УУП ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани.;

постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении;

заявлением Сергеева В.Ю. о привлечении к ответственности бывшую супругу Сергееву А.Т., которая находясь по адресу <адрес>Б на лестничной площадке 2-го этажа нанесла ему по лицу 5-6 ударов сотовым телефоном, от чего он испытал физическую боль;

объяснением Сергеева В.Ю.;

объяснением Сергеевой А.Т.;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Сергеева В.Ю. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека на нижних веках обоих глаз; рана в области скуловой дуги справа и на слизистой нижней губы, данные повреждения согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью;

копиями паспортов;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Сергеева В.Ю.;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Сергеевой А.Т.;

и иными материалами дела.

Указанные документы последовательны, логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам дела.

Доводы о том, что заявитель Сергееву В.Ю. удары не наносила, а лишь защищалась, несостоятельны, опровергаются описанием телесных повреждений Сергеева В.Ю., зафиксированные при осмотре экспертом, показаниями потерпевшего и показаниями самой Сергеевой А.Т., которые мировой судья проверил и дал им надлежащую оценку. Обстоятельства получения Сергееву В.Ю. телесных повреждений нашли подтверждение в ходе осмотра экспертом в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-17); а также первоначальным заявлением и объяснением потерпевшего в отделе полиции о том, что Сергеева А.Т. нанесла ему несколько ударов в лицо сотовым телефоном (л.д.10).

Показания соседа Юлбасова Ф.К. угли факт нарушения не опровергают, тем более что согласно пояснениям Сергеевой А.Т. Юлбасов Ф.К. угли и ее мама подошли позже после начала конфликта, и при них никто никому ударов не наносил.

Каких-либо достоверных доказательств, исключающих вину Сергеевой А.Т. в совершении правонарушения, при производстве по делу не добыто. Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Представленные в деле доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины Сергеевой А.Т. в инкриминируемом ей правонарушении.

Действия Сергеевой А.Т. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей правильно.

Доводы о том, что мировой судья критически отнесся к показаниям Сергеевой А.Т., не является основанием для отмены постановления, поскольку представленных материалов дела достаточно для установления юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Доводы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеевой А. Т. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова