Решение по делу № 2-226/2023 от 28.12.2022

Дело №2-226/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                 город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи              Пашковой Н.И.,

при секретаре                         Коротовой А.Л.,

с участием представителя истца Суляевой Ж.Ю., ответчиков Самойловой С.А., Родионовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-226/2023 по иску Федеральной службы исполнения наказания России к Самойловой Светлане Алексеевне, Родионовой Людмиле Николаевне, о взыскании ущерба в порядке регресса.

установил:

Федеральная служба исполнения наказания России (далее по тексту ФСИН России) обратилась в суд с иском к Самойловой С.А., Родиновой Л.Н. о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации ущерба в сумме 100 000 рублей в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 21.03.2022 по делу № 33-879/2022 с ФСИН России в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, в связи с его освобождением из мест лишения свободы из-за неясности приговора позже установленного срока на 47 дней. Решение суда истцом исполнено. В результате проведенной по данному факту служебной проверкой была установлено, что ответчики, являясь сотрудниками спецотдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, не выполнили свои обязанности, а и именно не обратились в суд с ходатайством о разъяснении приговора суда в отношении ФИО1 либо с запросом по уточнению зачета срока наказания. Ответчики являются ответственными за допущенное нарушение и причинение ущерба истцу.

Представитель ФСИН России Суляева Ж.Ю. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Родионова Л.Г., Самойлова С.А. иск не признали, ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении прав ФИО1 и причинении ущерба истцу.

     Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившего в силу с 1 августа 2018 года, за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вред, причиненный противоправными действиями сотрудников уголовно-исполнительной системы при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Установлено, подтверждается материалами дела, что приказом УФСИН России по Липецкой области №168 лс от 24 июля 2012 года Родионова Людмила Николаевна была назначена на должность начальника отдела специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Она была уволена из уголовно-исполнительной системы с 16.06.2022 приказом УФСИН России по Липецкой области №131 лс от 08.06.2022.

На основании приказа ФСИН России по Липецкой области от 20.08.2020 №188 лс в период с 25.08.2020 по 14.09.2022 Самойлова Светлана Алексеевна занимала должность инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 21.03.2022 было в части отменено решение Советского районного суда г. Липецка от 17.11.2021 и постановлено новое решение, которым удовлетворен иск осужденного ФИО1 к ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с тем, что в связи с неточностями в приговорах, к устранению которых сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не были приняты должные меры, он освободился из мест лишения свободе позже установленного срока на 47 дней. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

18 марта 2022 года на основании платежного поручения № 334813 денежные средств в указанной сумме перечислены в пользу ФИО1

Проведённой по данному факту ФСИН России по Липецкой области 30 сентября 2022 года служебной проверкой установлено, что в соответствие с должностной инструкцией от 14.12.2020 начальник спецотдела осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью отдела (п.5), обязан знать в том числе и действующее уголовно-исполнительное законодательство (п.18); обеспечивает контроль за освобождением осужденных из колонии, порядком оформления документов об освобождении и о сокращении срока наказания осужденных в соответствие с разделом 7 инструкции о работе специальных отделов (групп) ИУ, утвержденной приказом Минюста России от 15.05.2007 №161-дсп; несет ответственность за качество исполнения подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей (п.83). Согласно должностной инструкции от 25.08.2020 инспектор отдела специального учета ФКУ ИК №3УСИН России по Липецкой области проверяет правильность оформления поступивших судебных документов и при обнаружении недостатков и неточностей принимает меры по их устранению в соответствие в разделом 4 и п.п. 27-28 инструкции о работе специальных отделов (групп) ИУ, утвержденной приказом Минюста России от 15.05.2007 №161-дсп. Указанные должностные лица, зная о том, что по личному делу ФИО1 при исполнении приговоров возникли сомнения и неясности, не приняли мер по устранению этих недостатков в установленном законом порядке, что повлекло взыскание компенсации морального вреда в судебном порядке в сумме 100 000 рублей. В частности инспектор отдела спецучета ФКУ ИК-3 УФСИН России Самойлова С.А. не обратилась с ходатайством в Елецкий городской суд об уточнении зачета отбытого срока наказания осужденному ФИО1, а начальник отдела Родионова Л.Н. осуществила слабый контроль за работой Самойловой С.А. в данном направлении.

При этом служебной проверкой было установлено, что администрацией исправительного учреждения неоднократно делались запросы в суды постановившие приговоры, по уточнению зачета периода отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселения в период с 04.12.2018 по 24.04.2019, а также самому ФИО1 неоднократно разъяснялось право на обращение в суд с ходатайством об уточнении присоединения зачета указанного времени, однако, несмотря на эти разъяснения он обратился в суд только 12.03.2021.

В судебном заседании представитель истца приведенные обстоятельства подтвердила, объяснив, что запросы в суды направлялись, и разъяснения ФИО1 давались ответчиками.

В силу приведенных выше норм права обязательными условиями привлечения должностного лица к материальной ответственности в порядке п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ является противоправность поведения последнего и его вина в причинении ущерба гражданину или юридическому лицу.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение противоправности поведения ответчиков Родионовой Л.Н. и Самойловой С.А. и их вины в причинении ущерба в сумме 100 000 рублей истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Наличие апелляционного определения Липецкого областного суда от 21.03.2022 о взыскании компенсации морального вреда с истца не является безусловным основанием для признания действий ответчиков по настоящему делу виновными, поскольку решение, которым не установлены виновные действия ответчика, не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

Проведение в отношении ответчиков служебной проверки и привлечения их к дисциплинарной ответственности не является достаточным доказательством для признания вины ответчиков и наступления ответственности, предусмотренной пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение вопроса о законности или незаконности тех или иных действий ответчиков относится к исключительной компетенции судов, и данный вопрос не мог быть разрешен в ходе проведения указанной служебной проверки.

При разрешении заявленного спора не установлено в чем конкретно заключалась неправомерность действий каждого из ответчиков, степень их вины, не определено какие конкретно последствия наступили, от действий каждого из ответчиков, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в рамках настоящего дела.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л

Федеральной службе исполнения наказания России в удовлетворении исковых требований к Самойловой Светлане Алексеевне, Родионовой Людмиле Николаевне, о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023