Решение по делу № 7У-1584/2022 [77-1428/2022] от 28.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1428/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                        22 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г.,

с участием прокурора Вязигиной Н.В.,

осужденного Лубенцова А.А.,

адвоката Соломиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лубенцова А.А. и его адвоката Соломиной О.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 октября 2021 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., выступления осужденного Лубенцова А.А. и его адвоката Соломиной О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Вязигиной Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судья

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 октября 2021 г.

Лубенцов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Лубенцова А.А. к месту отбывания наказания.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2021 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 октября 2021 г. оставлен без изменения.

Лубенцов А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соломина О.В. в защиту интересов осуждённого Лубенцова А.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Обращает внимание, что Лубенцову А.А. на момент совершения преступления только исполнилось 20 лет, он является жителем сельской местности, ранее не судим, криминального прошлого не имеет, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, на его иждивении находится также жена не имеющая заработка (находится в отпуске по уходу за ребенком), две бабушки – <данные изъяты>, которые нуждаются в его физической помощи, так как живут в домах с печным отоплением. Считает, что позиция Лубенцова А.А., оспаривавшего виновность на предварительном следствии и судебном заседании суда первой инстанции, не может служить основанием для назначения столь сурового наказания. С учетом положительных характеристик, он не представляет угрозы для общества, в связи с чем не должен находиться в условиях изоляции от общества. Ссылаясь на практику по уголовным делам, указывает, что наказание с реальным лишением свободы за аналогичное преступление в РФ не назначается, подсудимые освобождаются от наказания в рамках применения ст. 25.1 УК РФ. Просит смягчить назначенное Лубенцову А.А. наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Лубенцов А.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием и приводит доводы, аналогичные доводом своего защитника – адвоката Соломиной О.В.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Ивойлов В.С. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судей, прокурора в исходе дела, не имеется.

Виновность осужденного Лубенцова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается в кассационных жалобах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Лубенцова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая квалификация действий Лубенцова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учёл все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, близкими – положительно, постоянного места работы не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание помощи престарелым родственницам, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и адвокат в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Лубенцову А.А., помимо установленных судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом верно учтено совершение преступления в составе группы лиц, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лубенцову А.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Лубенцова А.А. в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным кассационной жалобе, сделал обоснованный вывод об отказе в их удовлетворении, указав основания принятого решения об оставлении приговора без изменения в этой части.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований считать, что назначенное Лубенцову А.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Представленные суду кассационной инстанции положительные характеристики осужденного не дают оснований для смягчения назначенного Лубенцову А.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 октября 2021 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2021 г. в отношении Лубенцова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Судья:                                                              И.Г. Каримова