Решение по делу № 2-921/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-921/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля                                       30 декабря 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Умарову Я. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

    установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Иловлинский районный суд с иском к Умарову Я.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 февраля 2020 года по вине водителя Умарова Я.Х., управляющего автомобилем ВАЗ-2170 Priora, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее Михалевой М.В. на праве собственности транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору КАСКО №4102W/046/002518/19, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты>.

По договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность Умарова Я.Х. застрахована не была.

В связи с чем, в силу п.1 ст.965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Умаров Я.Х., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред,

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании,

В судебном заседании установлено то, что Михалевой М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, который был застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №4102W/046/002518/19 от 27 октября 2019 года (л.д.17).

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2020 года по вине водителя Умарова Я.Х., управляющего автомобилем ВАЗ-2170 Priora, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее Михалевой М.В. на праве собственности транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Умаров Я.Х., который 6 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут в г.Волгограде на ул.Землячки, д.110 «б», управляя автомобилем ВАЗ-2170 Priora, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Михалевой М.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 6 февраля 2020 года (л.д.18,19), постановлением по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года (л.д. 17, обр. сторона).

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами выплатного дела.

10 февраля 2020 года Михалева М.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав указанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему путём перечисления денежных средств ремонтной организации ООО «АВС-Плюс» в сумме <данные изъяты>, которой были выполнены работы по восстановительному ремонту транспортного средства (л.д.16,19 обр. сторона, 20-22).

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Умарова Я.Х. застрахована не была (л.д.23).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхователю страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба с Умарова Я.Х. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с чем исковые требования о взыскании с Умарова Я.Х. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца подлежат взысканию с Умарова Я.Х. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к Умарову Я. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Умарова Я. Х. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Р.В. Растегин