Решение по делу № 33-14229/2021 от 23.08.2021

	Дело № 33-14229/2021 № 9-165/2021
	66RS0028-01-2021-001482-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда материал по частной жалобе Зуева Ярослава Александровича на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.08.2021,

установил:

жители жилого многоквартирного дома, действующие через своего представителя Зуева Я.А., обратились в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к ООО УК «Северный Жилищный Комплекс» о признании незаконными действий по увеличению тарифа за содержание жилого фонда, обязании произвести перерасчет по произведенным начислениям, взыскании штрафа.

Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.08.2021 указанное исковое заявление возвращено лицу, его подавшему, на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с таким судебным постановлением, Зуев Я.А., действующий в интересах жителей МКД <№>, по <адрес> обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Оспаривая законность определения, Зуев Я.А. ссылается на то, что недостатки, указанные в определении суда от 21.07.2021, которым указанное исковое заявление было оставлено без движения, им устранены, суду предоставлена доверенность, в которой имеется указание на объем полномочий, предоставляемых Зуеву Я.А. от доверителей. Более того, полагает неправомерным указание в обжалуемом определении на недостатки, которые не были поименованы в определении суда от 21.07.2021, а именно, на отсутствие в иске ФИО истцов с указанием адрес их места проживания, а также указание в качестве ответчика должностного лица –директора ООО «УК «Северный Жилищный Комплекс», тогда как управление спорным МКД осуществляет непосредственно указанное общество.

Указывает, что представленная им доверенность соответствует положениям ст.ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ФИО и адреса места жительства истцов, жителей спорного МКД, указаны в приложениях к иску - доверенностях и свидетельствах о государственной регистрации права, кроме того, законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность как юридических, так и должностных лиц.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив иск и приложенные к нему материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст.322, ч.1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из частной жалобы следует, что она подписана Зуевым Я.А., действующим в качестве представителей жителей многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> (далее- МКД), при этом исковое заявление в Ирбитский районный суд Свердловской области также подано Зуевым Я.А., поименованным в иске в качестве представителя истца.

В подтверждение полномочий действовать от имени жильцов указанного МКД, последним представлена доверенность с поименованием ФИО лиц (( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )22 из которой следует, что жители МКД уполномочивают Зуева Ярослава Александровича, <дата> года рождения, представлять интересы жителей в суде согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные Зуева Я.А. удостоверены директором ...

Ввиду не представления суду доказательств наличия у Зуева Я.А. полномочий действовать в интересах жителей МКД, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (сведений о праве собственности на жилые помещения в спорном МКД), суд, разъяснив порядок оформления таких полномочий, оставил указанное исковое заявление без движении со сроком устранения недостатков до 29.07.2021, о чем 21.07.2021 постановил соответствующее определение.

28.07.2021 в адрес суда от представителя интересов жителей МКД Зуева Я.А. поступило заявление, из которого следует, что указанное лицо просит принять суд исправленную доверенность, а также представляет два свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения, свидетельство о заключении брака между ( / / )13 и ( / / )14

Из представленной 28.07.2021 суду доверенности с поименованием ФИО лиц (( / / )15, ( / / )16, ( / / )17, ( / / )11, ( / / )4, ( / / )5) следует, что жители МКД уполномочивают Зуева Ярослава Александровича, <дата> года рождения, представлять интересы жителей в суде согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия по ч.1 ст. 54 данного кодекса. Из текста доверенности следует, что она удостоверена организациями, где работают ( / / )4 и ( / / )5, на ней содержатся оттиски штампов ...

Суд первой инстанции, установив, что представленная повторная доверенность также не соответствует требованиям, предъявляемым к ней ч.2 ст. 53, ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в исковом заявлении кроме того отсутствует ФИО истцов, адреса их проживания, в качестве ответчика указано должностное лицо - директор ООО «УК «Северный жилищный комплекс», вместе с тем, отношения по управлению спорным МКД сложились непосредственно с самим обществом, постановил о возврате иска ввиду неустранения недостатков, изложенных в определении суда от 21.07.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции о непредставлении Зуевым Я.А. доказательств наделения его полномочиями, оформленными в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства. Кроме того доказательств наличия таких полномочий не представлены и в суд апелляционной инстанции, ввиду чего заявителю повторно разъясняется следующее.

Согласно ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

При этом полномочия представителя должны быть конкретизированы, последовательно изложены в выдаваемой доверителем письменном уполномочии.

Между тем представленные на рассмотрение судов доверенности не соответствуют положениям вышеуказанных норм права, как по форме, так и по содержанию, в связи с чем суд правомерно вернул исковое заявление лицу его подавшему.

В силу ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Зуева Я.А., поименованного в частной жалобе в качестве представителя жильцов МКД, полномочий на подписание и подачу частной жалобы, равно как и на подачу иска в их интересах, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу Зуева Я.А. на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.08.2021 без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает и то обстоятельство, что каких-либо доказательств тому, что Зуев Я.А. действует также и в своих интересах, в рассматриваемом материале не имеется.

Руководствуясь ч.4. ст.1, абз.4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Зуева Ярослава Александровича на определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.08.2021 оставить рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Н. Абрашкина