Решение по делу № 12-24/2018 (12-1576/2017;) от 26.10.2017

Дело № 12-24/2018 (12-1576/2017)

РЕШЕНИЕ

12 января 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Т.А. Коршунова,

при секретаре Базылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028170000309684 от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028170000309684 от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении Куликов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куликов В.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что обжалуемое постановление не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, не описано в чем выразилось правонарушение, не указан пункт ПДД и закон, которые нарушены, в нарушение положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными не позволившими полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства по делу в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Куликов В.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 16 указанного Федерального закона установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п. 6.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля с неисправной системой выпуска отработавших газов.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2017 года в 10 часов 00 минут в районе дома 150 по ул. Мухина г. Благовещенска Куликов В.В. управлял автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак «***», при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена – нарушена система выпуска отработанных газов.

По данному факту 16 октября 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» в отношении Куликова В.В. вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Следует учитывать, что постановление в отношении Куликова В.В. вынесено на месте происшествия, без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как указано выше, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, назначение наказания без составления протокола об административном правонарушении на месте происшествия возможно только в случае, если физическое лицо не оспаривает событие правонарушения и административное наказание.

Как следует из материалов дела, Куликов В.В. на месте происшествия был согласен с тем, что при управлении автомобилем нарушил требования ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, был согласен и с наказанием. При этом в деле нет данных, свидетельствующих о том, что согласие лица с правонарушением было вынужденным.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля инспектора ГИБДД Свидетель №1, согласно которым автомобиль Куликова В.В. был остановлен по причине того, что издавал громкий шум из-за неисправности в двигатели, представившись водителю, разъяснил причину остановки, права и его обязанности, Куликов В.В. согласился с правонарушением, в связи с чем, постановление было вынесено в упрощённом порядке.

Кроме того, факт нарушения Правил дорожного движения и свое согласие с изложенными событиями правонарушения Куликов В.В. удостоверил своей подписью в постановлении. Помимо этого, факт нарушения удостоверен и подписями должностного лица ГИБДД.

Постановление о привлечении Куликова В.В. к административной ответственности, вынесенное в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям закона, содердит в том числе описание события правонарушения и пункт 11 ОП (Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), которые были нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу допущено не было. Обжалуемое постановление соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Куликову В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом положений 3.1, 4.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028170000309684 от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Куликова В.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова