Решение по делу № 7У-5618/2024 [77-2407/2024] от 12.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-2407/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                           5 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Уржумцевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Тимова А.Б. – адвоката Яковлева А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления защитника осуждённого Тимова А.Б. – адвоката Яковлева А.А., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения потерпевшей Ш.Н. и её представителя - Шабановой Н.В., прокурора Пятеренко С.С., просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 24 января 2024 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2023 года

Тимов Александр Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216       Уголовного кодекса Российской Федерации,      с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей.

Тимов А.Б. признан виновным и осуждён за совершение 24 октября 2022 года в г. Череповце Вологодской области нарушения правил безопасности при ведении работ, повлекшего по неосторожности причинение смерти Ш.Р., при обстоятельствах,    подробно изложенных в приговоре.

    Апелляционным постановлением    судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 января 2024 года приговор     Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2023 изменён - вместо оставления без удовлетворения исковых требований Ш.Н. к Тимову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда указано на оставление исковых требований Ш.Н. к Тимову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба защитника осуждённого – без удовлетворения.

    В кассационной жалобе     защитник осуждённого Тимова А.Б. – адвокат Яковлев А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, передав дело на новое рассмотрение в суд. Автор жалобы утверждает: суд в нарушение правил оценки доказательств по критерию их достаточности и достоверности признал Тимова А.Б., не обладающего признаками субъекта преступления, виновным лишь на предположениях; непосредственные и исчерпывающие действия Тимова А.Б. по обеспечению безопасности производства работ по демонтажу каплеуловителя, грубая неосторожность потерпевшего Ш.Р.,    опровергающие версию обвинения, остались без должной оценки.

    В возражениях первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. и представитель потерпевшей Ш.Н. - Шабанова Н.В. указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просят судебные решения оставить без изменения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе,        судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

    В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

    В опровержение позиции стороны защиты, оспаривающей доказанность виновности осуждённого в совершении преступления, судом в приговоре приведены показания свидетелей и специалистов, заключения экспертов и вещественные доказательства, подтверждающие версию обвинения о проявленной Тимовым А.Б. преступной небрежности в ходе производства строительных работ по демонтажу оборудования.

    В соответствии с исследованными нормативными правовыми и локальными актами, с которыми осуждённый ознакомлен и обязан применять в своей деятельности, Тимов А.Б. непосредственно перед началом и в ходе работ мог и должен был обеспечить безопасные условия и план их проведения, соблюдая их технологическую последовательность и качество, а в случае опасности приостановить их проведение.

    В результате нарушения Тимовым А.Б. указанных норм и правил произошло обрушение металлического отвода, в связи с чем потерпевший погиб на месте происшествия.

    Наличие прямой причинно-следственной связи между невыполнением Тимовым А.Б. требований норм и правил безопасности производства работ подтверждено совокупностью доказательств.

    Отдельные нарушения требований нормативных документов со стороны потерпевшего Ш.Р. в непосредственной причинной связи с его гибелью не состоят.

    Ставить под сомнение объективность оценки собранных по делу доказательств у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях допрошенных потерпевшей и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Показания специалиста также получили в приговоре оценку, сомневаться в правильности которой оснований не усматривается.

Судом первой инстанции проверены в полном объёме все доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Наказание Тимову А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление    отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы защиты, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

    Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            постановила:

            приговор    Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2023 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24 января 2024 года в отношении осуждённого Тимова Александра Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

            Председательствующий: