Решение по делу № 12-1796/2024 от 22.08.2024

УИД 77RS0022-02-2024-014112-49

 

12-1796/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 августа 2024 года                                                                               адрес    

 

 Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев жалобу Максимовой Е.С. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124071201071489 от 12 июля 2024 года  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Максимовой Евгении Сергеевны,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Преображенский районный суд адрес поступила для рассмотрения жалоба Максимовой Е.С. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124071201071489 от 12 июля 2024 года  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Максимовой Е.С.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении  в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.20 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из содержания жалобы следует, что вмененное Максимовой Е.С. административное правонарушение совершено по адресу: адрес.

Указанный адрес к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес не относится.

На данную территорию распространяется юрисдикция Хорошёвского  районного суда адрес.

Таким образом, установлено, что жалоба не может быть рассмотрена  Преображенским районным судом адрес, и должна быть направлена для рассмотрения по существу в Хорошёвский районный суд адрес по территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Жалобу Максимовой Е.С. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124071201071489 от 12 июля 2024 года  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Максимовой Евгении Сергеевны направить по территориальной подсудности в Хорошёвский районный суд адрес.

 

 

Судья                                                                                         О.П. Череповская

12-1796/2024

Категория:
Административные
Статус:
Передано по подсудности
Ответчики
Максимова Е.С.
Другие
ГКУ АМПП
Суд
Преображенский районный суд Москвы
Судья
Череповская О.П.
Статьи

8.14

Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
22.08.2024Зарегистрировано
22.08.2024Передано по подсудности
22.08.2024У судьи
22.08.2024В канцелярии
23.08.2024Вне суда
22.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее