Решение по делу № 33-11928/2015 от 08.10.2015

Судья Фаттахова Т.В. гр.дело №

Апелляционное определение

«30» ноября 2015 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Салдушкиной С.А., Смирновой Е.И.

при секретаре Сарайкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в м.р. Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан, включении периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить частично.

Признать в части недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области включить в подсчет специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии ФИО1, следующие периоды работы:

в качестве воспитателя детсада «<данные изъяты>») с 01.10.1991 г. по 31.12.1994 г.;

в качестве физкультурного руководителя в детском саду «<данные изъяты>» с 01.01.1995 г. по 04.03.1996 года;

в качестве воспитателя детского сада «<данные изъяты> с 01.09.2000 г. по 31.12.2002 г., с 15.08.2005г. по 28.02.2006 г.;

в качестве воспитателя МОУ <данные изъяты> с 01.01.2010 г. по 17.01.2010 г., с 23.01.2010г. по 31.01.2010 г., с 05.02.2010 г. по 31.08.2011 г.;

в качестве воспитателя ГБОУ СОШ с<данные изъяты> с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.;

в качестве воспитателя ясли-сада <данные изъяты> с 28.11.1989 г. по 14.06.1990 г.;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.11.2009 г. по 27.11.2009 г., с18.01.2010 г. по 22.01.2010 г., с 01.02.2010 г. по 04.02.2010 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 27.08.2014 г, с момента обращения с заявлением.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ГУ – УПФ РФ в м.р. Красноярский Самарской области-Балакиной И.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы ФИО1 и ее представителя ФИО8 (по доверенности), судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан, включении спорных периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обосновании исковых требований указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – УПФ РФ в м.р. Красноярский Самарской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику из-за отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа.

При этом в специальный стаж не включены следующие периоды: с 03.01.1991г. по 10.01.1991г., с 19.01.1191г. по 28.01.1991г., с 02.02.1991г. по 30.09.1991г. – работа в качестве ответственной за жизнь и здоровье детей <данные изъяты> яслей <адрес>; с 01.10.1991г. по 31.12.1994г. – работа воспитателем детсад «<данные изъяты> (ОАО <данные изъяты>»); с 01.01.1995г. по 04.03.1996г. – работа в качестве физкультурного руководителя в детском саду «<данные изъяты>»; с 01.09.2000г. по 31.12.2002г., с 15.08.2005г. по 28.02.2006г. – работа в качестве воспитателя детского сада <данные изъяты>»; с 01.01.2010г. по 17.01.2010г., с 23.01.2010г. по 31.01.2010г., с 05.02.2010г. по 31.08.2011г., работа в качестве воспитателя МОУ <данные изъяты> СОШ; с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. – работа в качестве воспитателя ГБОУ СОШ <адрес>; с 28.11.1989г. по 14.06.1990г. – работа в качестве воспитателя ясли-сада № <адрес>; с 01.03.2006г. по 31.08.2006г. – период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; с 16.11.2009 г. по 27.11.2009 г., с18.01.2010 г. по 22.01.2010 г., с 01.02.2010 г. по 04.02.2010 г. – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Считает, что в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, ответчиком неправомерно не включены вышеуказанные периоды, поскольку работа в качестве воспитателя в <данные изъяты> подтверждается заявлениями сотрудников <данные изъяты>, детский сад «<данные изъяты>» является структурным подразделением <данные изъяты>, должность руководителя физического воспитания предусмотрена Списком должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, факт работы воспитателем МОУ <данные изъяты> СОШ и ГБОУ СОШ <адрес> подтверждается заявлениями сотрудников указанных учреждений.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд признать недействительным решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ГУ – УПФ РФ в м.р. Красноярский Самарской области включить в специальный стаж периоды с 03.01.1991г. по 10.01.1991г., с 19.01.1191г. по 28.01.1991г., с 02.02.1991г. по 30.09.1991г. – работу в качестве ответственной за жизнь и здоровье детей <данные изъяты> яслей <адрес>; с 01.10.1991г. по 31.12.1994г. –воспитателем детсада «<данные изъяты>»); с 01.01.1995г. по 04.03.1996г. –в качестве физкультурного руководителя в детском саду <данные изъяты>»; с 01.09.2002г. по 31.12.2002г., с 15.08.2005г. по 28.02.2006г. –в качестве воспитателя детского сада «<данные изъяты>»; с 01.01.2010г. по 17.01.2010г., с 23.01.2010г. по 31.01.2010г., с 05.02.2010г. по 31.08.2011г., работа в качестве воспитателя МОУ <данные изъяты> СОШ; с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. в качестве воспитателя ГБОУ СОШ <адрес>; с 28.11.1989г. по 14.06.1990г. в качестве воспитателя ясли-сада № <адрес>; с 01.03.2006г. по 31.08.2006г. – период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; с 16.11.2009 г. по 27.11.2009 г., с18.01.2010 г. по 22.01.2010 г., с 01.02.2010 г. по 04.02.2010 г. – периоды нахождения на курсах повышения квалификации; обязать ответчика назначить льготную пенсию по старости с 27.08.2014 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ – УПФ РФ в м.р. Красноярский Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летней педагогической деятельности.

Судом установлено, что в период с 01.10.1991 года по 31.12.1994 года истец работала в качестве воспитателя детского сада «<данные изъяты>»).

Отказывая во включение данного периода в специальный стаж, ответчик ссылался на то, что организация, в которой работала истица, не предусмотрена Списком от 29.10.2002 года № 781, а также, что нет сведений о том, что детский сад является структурным подразделением данной организации.

Между тем, судом установлено, что детский сад являлся структурным подразделением <данные изъяты>, уставом предусмотрено, что <данные изъяты>» являлось государственным образовательным учреждением развивающего типа.

При этом работодатель подтвердил, что ФИО1 работала в указанный период воспитателем, сведения об этом содержатся в приказах, распоряжениях, расчетно-платежных ведомостях, штатных расписаниях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил спорный период в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии.

Из материалов дела также установлено, что период работы истца в качестве физкультурного руководителя в детском саду «<данные изъяты>» с 01.01.1995 года по 04.03.1996 года ответчиком не включен в специальный стаж, поскольку данная должность не предусмотрена Списком № 781.

В соответствии со Списком № 781 предусмотрена должность руководитель физического воспитания.

В заседание судебной коллегии стороной истца предоставлены доказательства, которые принимаются во внимание, поскольку они подтверждают доводы истца о том, что обязанности должности физкультурного руководителя аналогичны обязанностям руководителя физического воспитания.

Учитывая, что истец, работая в указанный период в образовательном учреждении, выполняла функциональные обязанности аналогичные обязанностям руководителя физического воспитания, а данная должность предусмотрена Списком № 781 от 29.10.2002 года, указанный период подлежит включению в специальный стаж.

Что касается периода работы истца с 28.11.1989 года по 14.10.1990 года в качестве воспитателя ясли-сада № в <адрес>, суд пришел к выводу о том, что данный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку этот период указан в трудовой книжке, а отсутствие архивных документов не должно нарушать трудовые права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении спорного периода в специальный стаж, поскольку сведения о работе в это время подтверждается также архивной справкой, предоставленной в заседание судебной коллегии.

Суд обоснованно включил в подсчет стажа время нахождения на курсах с 16.11.2009 года по 27.11.2009 года, с 18.01.2010 года по 22.01.2010 года, с 01.02.2010 года по 04.02.2010 года.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в периоды прохождения курсов повышения квалификации за истицей сохранялось место работы, средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, суд обоснованно обязал ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии вышеуказанные периоды.

Судом также установлено, что с 01.09.2000 года по 31.12.2002 года и с 15.08.2005 года по 28.02.2006 года истец работала в качестве воспитателя в детском саду «<данные изъяты> в МОУ <данные изъяты> СОШ с 01.01.2010 по 17.01.2010, с 23.01.2010 по 31.01.2010 года, с 05.02.2010 по 31.08.2011 года; в ГБОШ СОШ <адрес> с 01.01.2012 по 31.12.2013 года.

Ответчиком исключены спорные периоды из подсчета специального стажа со ссылкой на то, что в указанные периоды истцом не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Удовлетворяя требования истца о включении данных периодов в специальный стаж, суд исходил из того, что полная занятость истца в указанные периоды подтверждается материалами дела.

В заседании судебной коллегии установлено, что с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года истец выполняла педагогическую нагрузку на 1 ставку.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица и уточняющей справкой.

В период с 15.08.2005 года по 28.02.2006 года в качестве воспитателя в детском саду «<данные изъяты>» истец также имела полную нагрузку.

Что касается периода работы в МОУ <данные изъяты> СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.2010, с 23.01.2010 по 31.01.2010 года, с 05.02.2010 по 31.08.2011 года, указанный период также обоснованно включен в специальный стаж, поскольку материалами дела подтверждается полная занятость истца в указанный период.

В заседание судебной коллегии предоставлена справка МОУ СОШ <адрес> о том, что должностной оклад воспитателя в 2010 году составлял 5976 рублей, а с 01.09.2011 года -9142 рубля.

При этом в справках о лицевом счет ФИО1. в спорный период указано о том, что ей начислялся данный оклад, что подтверждает ее доводы о том, что она работала в спорный период на полную ставку.

При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется стаж, необходимый для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы Управления пенсионного фонда РФ в м.р. Красноярский о том, что у истца нет необходимого специального стажа для назначения ей досрочной трудовой пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи