Решение по делу № 2-110/2022 от 10.01.2022

66RS0056-01-2022-000029-49

Дело №2-110/8/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тавда                                    03 марта 2022 года

    мотивированное решение от 10 марта 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием представителя истца по доверенности Скачковой К.Ю.,

с участие представителя ответчика адвоката Баранцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Тавдинского городского округа к Караваеву ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание сушки и пакетирования, площадью 18124,3 кв.м., местоположением: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у третьего лица, однако, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности вновь зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается записью регистрации права в ЕГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный под нежилым зданием сушки и пакетирования был заключен договор аренды с ФИО6, при этом соглашений о перемене лиц в обязательстве в связи с приобретением ФИО2 права собственности на нежилое здание не заключалось.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества у ответчика возникло право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

Государственная собственность на земельный участок, расположенный по вышеуказанном адресу, не разграничена, соответственно, и право собственности на него не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 не приобрёл вышеуказанный земельный участок ни в собственность, ни в аренду, поэтому с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Истец полагает, что поскольку ответчик пользуется земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости, не оплачивая это пользование, ответчик обязан возместить Администрации Тавдинского городского округа стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 197 761 рубль 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета, и взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 445 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета.

В судебном заседании представитель Администрации Тавдинского городского округа исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неизвестностью местонахождения ответчика ФИО2. которая просила в удовлетворении исковых требований Администрации Тавдинского городского округа отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, и его представитель ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, представителя ответчика - адвоката ФИО5, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться исходя из размера, который подлежал бы уплате арендатором в случае заключения с ним договора субаренды аналогичного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание сушки и пакетирования, площадью 18124,3 кв.м., местоположением: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у третьего лица. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности вновь зарегистрировано за ФИО2, и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Государственная собственность на земельный участок, расположенный по указанному адресу не разграничена, соответственно, и право собственности на него не зарегистрировано.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Земельный участок под цехом сушки и пакетирования, принадлежащего ответчику на праве собственности, имеет кадастровый номер №, на вышеуказанный     земельный участок имеется кадастровый паспорт, и имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из публичной кадастровой карты установлено, что указанный земельный участок имеет площадь 50850,14 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – для размещения производственных зданий, для цеха сушки и пакетирования категория земель – земли населенных пунктов.

С момента приобретения в собственность вышеуказанного недвижимого имущества - здания сушки и пакетирования площадью 18124,3 кв.м., ответчиком ФИО2 вопрос о приобретении земельного участка в собственность или заключения договора аренды не разрешался.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в указанный истцом период – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, а именно тем, что на данном земельном участке расположено сооружение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Данное положение закреплено и в части 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В данном случае, ФИО2, являясь собственником недвижимого имущества, имеет право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования, соответственно, обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему сооружение.

Между тем, ответчик в установленном порядке права на землю путём оформления права собственности либо заключения договора аренды, не приобрёл. Достоверных сведений о неиспользовании земельного участка суду не предоставлено.

Фактически пользуясь вышеуказанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости, не вносит.

Вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 уже была взыскана сумма неосновательного денежного обогащения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в доход бюджета Тавдинского городского округа взыскана сумма неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в доход местного бюджета Тавдинского городского округа сумму неосновательного денежного обогащения в размере 259 562 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 670 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения права пользования земельным участком в связи с приобретением объекта недвижимости), с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на принадлежащий вышеуказанный объект недвижимости - здание сушки и пакетирования площадью 18124,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, он обязан был оплачивать такое использование непосредственно под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности, исходя из принципа платности пользования землей.

Поскольку ответчик, как собственник недвижимого имущества здания сушки и пакетирования, расположенного по вышеуказанному адресу, с момента оформления права собственности на него и до настоящего времени является пользователем земельного участка занятого приобретенным объектом недвижимости и необходимым для его использования, при этом при пользование земельным участком осуществлял без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за его использование составляет неосновательное обогащение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о внесении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия оставлена ФИО2 без рассмотрения, до настоящего задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование занимаемым земельным участком размером 50 850,14 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое использование земельного участка, из которого следует, что размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком ФИО2 земельным участком за спорный период составляет 197 761 рубль 72 копейки.

Своих расчётов, обосновывающих несогласие с заявленной суммой, ни ответчиком, ни его представителем, а также третьим лицом, суду не представлено, как не представлено суду и доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Оплата за землю должна вноситься ежемесячно, до десятого числа каждого месяца.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Из представленного истцом расчета процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 445 рублей 82 копейки.

При определении размера неосновательного обогащения и размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает расчет администрации Тавдинского городского округа. Суд находит расчет, представленный истцом, правильным, поскольку он выполнен по установленной формуле в соответствии с Положением о Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов". Ответчиком правильность представленного истцом расчета не оспорена.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 402 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Тавдинского городского округа к Караваеву ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Караваева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета Тавдинского городского округа сумму неосновательного денежного обогащения в размере 197 761 (сто девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 445 (двадцать две тысячи четыреста сорок пять) рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Караваева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере 5 402 (пять тысяч четыреста два) рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 марта 2022 года.

Председательствующий         подпись            С.В. Галкин