Решение по делу № 2-1057/2018 от 30.05.2018

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Филипповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ТЭК-Печора», МУП «Горводоканал» о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу: **********, Печорский пр-т, **********,23, совместно с ней в квартире имеют регистрацию ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 которые оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, ФИО1 просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: **********, Печорский пр-т, **********,23 между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доле каждому, обязать МУП «Горводоканал», ООО «ТЭК-Печора», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: **********, Печорский пр-т, **********,23 с истцом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании **.**.** истец на требованиях настаивала, ответчик ФИО2 исковые требования признала, ответчик ФИО3 указал, что **.**.** снялся с регистрационного учета по месту жительства по квартире истца. Из письменного отзыва ответчика следует, что МУП "Горводоканал" иск не признает, указывают, что ФИО1 уже обращалась с аналогичным иском в суд, производство по делу было прекращено в связи с ее отказом от исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО МР «Печора».

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя администрации МО МР «Печора», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменного отзыва полагавших решение на усмотрение суда, просивших о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., материалы гражданских дел Сосновоборского судебного участка ********** №..., 2-211/2016, 2-1406/2017 о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ФИО1 и администрацией МО МР «Печора» заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно указанного договора ФИО1 предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: **********,23.

Вместе с ФИО1 в жилое помещение были вселены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Судом установлено, что договор социального найма жилого помещения не перезаключался.

Установлено, что определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУП «Горводоканал», ООО «ТЭК-Печора», АО «Коми энергосбытовая компания» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: **********, Печорский пр-т, **********,23 между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику; обязании МУП «Горводоканал», ООО «ТЭК-Печора», АО «Коми энергосбытовая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: **********, Печорский пр-т, **********,23 с ФИО2, ФИО3,- прекращено, в связи с отказом от иска ФИО1

Согласно ст.220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон и требования в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле №... не совпадают.

В связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу не имеется.

Из объяснений истца следует, что соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и участии в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.    Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением такого соглашения между сторонами по его содержанию, разрешается в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Поскольку порядок пользования жилым помещением сторонами не определен, порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть определен исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дала подтверждается, что ФИО3 **.**.** снят с регистрационного учета по адресу: **********,23. Ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО6, ФИО4 регистрацию по указанному адресу сохраняют.

Истец на требованиях настаивала и просила определить ее долю и доли ответчиков в оплате жку в размере 1/5 на каждого.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что в **********,23 в **********, по Печорскому пр-ту в ********** она не проживает, регистрация сохранена, но проживает фактически по другому адресу. Против иска не возражает.

ООО «ТЭК-Печора» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

МУП «Горводоканал» оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению холодной и горячей воды.

В судебном заседании установлено, что индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения в **********, 23 ********** по Печорскому проспекту в ********** не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что соглашение между сторонами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, возложении на ответчиков ООО «ТЭК-Печора», МУП «Горводоканал», обязанности заключить со сторонами отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что подразумевает разделение лицевых счетов, с выдачей отдельных платежных документов, определив доли в оплате коммунальных платежей в размере ? доли на ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5, ? доли на ФИО2, ? на ФИО4

Законных оснований для заключения отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО3 не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела он не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В этой части в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать ООО «ТЭК-Печора» и МУП «Горводоканал» заключить с ФИО1 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг по **********, 23 в ********** по Печорскому проспекту в ********** Республики Коми, исходя из приходящейся на нее и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 ? доли от общего размера начисленных по квартире платежей и выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, включив в него несовершеннолетнего ФИО5.

Обязать ООО «ТЭК-Печора» и МУП «Горводоканал» заключить с ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг по **********, 23 в ********** по Печорскому проспекту в ********** Республики Коми, исходя из приходящейся на нее ? доли от общего размера начисленных по квартире платежей и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

Обязать ООО «ТЭК-Печора» и МУП «Горводоканал» заключить с ФИО4 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг по **********, 23 в ********** по Печорскому проспекту в ********** Республики Коми, исходя из приходящейся на нег ? доли от общего размера начисленных по квартире платежей и выдать отдельный платежный документ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018