Решение от 14.12.2020 по делу № 33-9142/2020 от 18.11.2020

Судья Лапердина Т.П.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-9142/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Ананиковой И.А.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела №2-1106/2018 по иску Шешнева Валерия Ивановича к Шишневой Ольге Александровне о выселении из жилого помещения;

встречному иску Шишневой О.А. к Шешневу В.И. о сохранении права пользования жилым помещением

по частной жалобе Шишневой О.А.

на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 августа 2020 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.05.2018 по вышеназванному делу постановлено признать Шишневу О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты); сохранить за Шишневой О.А. право пользования жилым помещением по указанному адресу в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу; по истечении этого срока выселить Шишневу О.А. из жилого помещения по адресу: (данные изъяты) без предоставления другого жилого помещения (л.д. 73-79).

09.07.2020 Шишнева О.А. обратилась в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев. Ссылалась на введённые в Иркутской области ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), лишившие ее возможности решить жилищный вопрос, а также на свое тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д 168).

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.08.2020 постановлено в предоставлении отсрочки Шишневой О.А. отказать (л.д. 191-194).

В частной жалобе Шишнева О.А. просит определение отменить. Полагает, что приведенные ею обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда (л.д. 200-201).

В возражениях относительно частной жалобы прокурор, Шешнев В.И. просят определение оставить без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Положения статьи 203 ГПК РФ наделяют суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, правом отсрочить исполнение решения суда, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления с учетом баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно действующему законодательству в рассматриваемой ситуации основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет исполнить решение суда о выселении из жилого помещения в установленные сроки.

Учитывая, что таких обстоятельств суду не приведено, решение не исполняется в течение длительного времени (с 27.08.2019), суд первой инстанции обоснованно отказал Шишневой О.А. в предоставлении отсрочки. При этом суд правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права взыскателя, что противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.

Суждения, изложенные судом в обжалуемом определении, согласуются с нормами материального и процессуального права, общими требованиями гражданского законодательства о недопустимости злоупотребления правом и извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения.

Отсутствие у заявителя жилого помещения, денежных средств, необходимых для его приобретения, не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений. Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу период времени является достаточным для исполнения требований судебного акта.

При рассмотрении настоящего заявления заявитель не привела суду доказательств того, что в течение периода отсрочки (шести месяцев) обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие исполнению решения.

При таком положении оснований для отмены определения в доводах частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░