Решение по делу № 2-1085/2019 от 22.04.2019

УИД 30RS0004-01-2019-001400-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малова А.М. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Малов А.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью -33 кв.м.

В обосновании своих требований указал, что ему на праве собственности, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. За свой счет в данной квартире он произвел реконструкцию, без проведения согласования с соответствующими органами местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца Митрофанов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Истец Малов А.М., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представители ответчиков управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань», извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Климочкина М.С., Климочкин С.В., Климочкина А.Н., Климочкин И.С., Васильева Л.А., извещенные надлежащем образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд в силу ст. ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено,чтоквартира№, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Малову А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>», следует, что общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после реконструкции, составляет 70,6 кв.м., жилая площадь 33 кв.м.

Как следует из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.21.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях « и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилой <адрес> лит. А, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.)

Из сообщения управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани № усматривается, что учитывая, что реконструкция <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> выполнена без полученного в установленном порядке разрешения, управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.

На основании определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2019 по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что категория технического состояния конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> оценивается как работоспособная. Квартира может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению и укреплению несущих конструкций и перегородок. Данная категория технического состояния свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку реконструированная квартира не затрагивает интересы соседей, не противоречит требованиям пожарной безопасности, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, строительные конструкции здания пригодны для проживания и эксплуатации, а истец принял все меры, предусмотренные законодательством, для получения необходимой документации, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 33 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░