Решение от 29.01.2015 по делу № 33-1804/2015 от 22.01.2015

Судья Аносов В.Е. Дело № 33-1804/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рыбальченко Сергея Витальевича на определение Кущевского районного суда от 06 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кущевского районного суда от 06 ноября 2014 года отказано Рыбальченко С.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №3972/13/48/23 от 01.03.2013 г., возбужденного на основании решения Кущевского районного суда от 30.05.2012 г.

В частной жалобе Рыбальченко С.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о приостановлении исполнительного производства в Кущевском районном суде имелось заявление о пересмотре судебного акта от 30.05.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 392 ГПК РФ. Данное заявление принято судом к производству и было назначено судебное заседание на 11.11.2014 г. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований отказать в приостановлении исполнительного производства в соответствии со ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из дела усматривается, что по решению Кущевского районного суда от 30.05.2012 г. иск ОАО «Сбербанк России в лице Ленинградского отделения № 5174 удовлетворен в полном объеме: с Рыбальченко С.В. взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <...> от <...> в сумме <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей; в удовлетворении встречного иска Рыбальченко С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № 5174 о признании договора поручительства от <...> <...>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рыбальченко С.В., прекратившимся с момента внесении записи о государственной регистрации ликвидации СПК «Шкуринский» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Рассвет», т.е. с <...>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 г. решение Кущевского районного суда от 30.05.2012 г. отменено, в иске ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № 5174 к Рыбальченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей - отказано; договор поручительства от <...> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рыбальченко С.В., признан прекращенным.

Согласно постановлению президиума Краснодарского краевого суда от 23.01.2013 г. кассационная жалоба удовлетворена: апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 г. отменено, решение Кущевского районного суда от 30.05.2012 г. оставлено без изменения.

По данному делу был выдан исполнительный лист, и 01.03.2013 г. возбуждено исполнительное производство №3972/13/48/23.

27.10.2014 г. Рыбальченко С.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кущевского районного суда от 30.05.2012 г. В обоснование своего заявления указывает, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» и нормами ГПК РФ влекут приостановление исполнительного производства, а именно, заявление о пересмотре решения судебного акта от 30.05.2012 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Полагает, что исполнительное производство необходимо приостановить до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оснований, указанных в ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», по которым Кущевский районный суд должен либо может приостановить исполнительное производство, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд правомерно отказал Рыбальченко С.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №3972/13/48/23 от 01.03.2013 г., возбужденного на основании решения Кущевского районного суда от 30.05.2012 г.

Доводы жалобы о том, что рассматривается вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, несостоятельны.

Определением Кущевского районного суда от 11 ноября 2014 года отказано в пересмотре решения Кущевского районного суда от 30.05.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 декабря 2014 года определение Кущевского районного суда от 11 ноября 2014 года оставлено без изменения, а частная жалоба Рыбальченко С.В. - без удовлетворения.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░