Решение по делу № 2-1197/2016 от 25.01.2016

2-1197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т. М. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 14.05.2014 г. в 16 часов 30 минут в ... произошло ДТП с участием Ковалева В. И., управлявшего №, принадлежащим Позняк Г.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЖАСО», и Ткачевым Е. А., управлявшего ТС Рено Логан гос.рег.знак №, принадлежащим ей, гражданская ответственность ее застрахована в ЗАО «МАКС». ДТП произошло в результате того, что Ковалев В.И., управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с ее ТС. ТС Рено Логан гос.рег.знак №, получил ряд повреждений. Ею было заявлено о наступлении страхового случая по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС». Был проведен осмотр моего ТС, составлен акт. Сумма, подлежащая выплате, составила 7880 руб. 00 коп. Ею было принято решение о проведении досудебной экспертизы в ИП Литвинова Е.Т. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 66 016 руб. 05 коп, (заключение о результатах исследования № 024/07-14 от 18.07.2014 г.). Также, экспертом была рассчитана величина утраты товарной стоимости в размере 5489 руб. 72 коп. В связи с изложенным просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 58 136 рублей 05 копеек, штраф в размере 31 812 рублей 88 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 5489 рублей 72 копейки, неустойку в размере 79 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 33569,27 руб., сумму по УТС в размере 5713,50 руб., штраф в размере 29 747 руб. 94 коп., неустойку в размере 25 926 руб. 62, расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лисовенко В.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 14.05.2014 г. в 16 часов 30 минут в ... произошло ДТП с участием Ковалева В. И., управлявшего ТС Сканиа R14, гос.рег.знак №, принадлежащим Позняк Г.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЖАСО», и Ткачевым Е. А., управлявшего ТС Рено Логан гос.рег.знак №, принадлежащим Смирновой Т.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

ДТП произошло в результате того, что Ковалев В.И., управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС Смирновой Т.М.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно Закону РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Истец уведомил ответчика о ДТП от 14.05.2014 г., а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО, ответчик ДТП от 14.05.2014 года признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 29 281,13 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение обязательств не допускается.

В процессе рассмотрения настоящего дела была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос.рег.знак №

Согласно заключению эксперта ООО «Первая Оценочная Компания» № 00754/02/2016 от 01.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа – 62850 руб. 40 коп., величина УТС составила 5713 руб. 50 коп.

Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует что истец обратился с заявлением и документами на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО к страховщику ЗАО «МАКС».

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере ответчиком ЗАО «МАКС» не исполнено.

Представленный истцовой стороной расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 25926 руб. 62 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» штраф в размере 29 747 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату оценки в размере 10 000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Т. М. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Смирновой Т. М. сумму страхового возмещения в размере 33569 руб. 27 коп., сумму по УТС в размере 5713 руб. 50 коп., неустойку в размере 25 926 руб. 62 коп., штраф в размере 29 747 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 124957,33 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Первая Оценочная Компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2156,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08.04.2016 года.

Судья