Решение по делу № 33-11674/2022 от 31.10.2022

Дело № 33-11674/2022

УИД 59RS0029-01-2022-000635-31

(№2-560/2022)

Судья Волкова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Кляусовой И.В., Цыбиной И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Зайнышевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Казакову Николаю Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Казакова Николая Анатольевича на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24.05.2022.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения Казакова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Казакову Н.А. о расторжении кредитного договора от 13.11.2019, взыскании задолженности в размере 181 699, 49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 10 833, 99 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарной день просрочки с 25.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 1 162 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 259 279, 91 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: ****, принадлежащей ответчику на праве собственности. Казаков Н.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематически просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 181533,03 руб., просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 14.07.2020. По состоянию на 24.03.2022 общая задолженность Казакова Н.А. составляет 181699, 49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177 141, 80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 385, 20 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 756, 31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 413,71 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. Поскольку заключенный сторонами договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключено, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Общими условиями предусмотрено обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой его реализации. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 1 162 000 руб.

Судом постановлено следующее решение:

Расторгнуть кредитный договор №** от 13.11.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Казаковым Н.А.

Взыскать с Казакова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 13.11.2019, по состоянию на 24.03.2022 включительно, в размере 181697,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10833,94 руб., всего 186 530,96 руб.

Взыскать с Казакова Николая Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 181697,02 руб. с 25.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Казакова Николая Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 181697,02 руб., за каждый календарный день просрочки с 25.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Казакову Н.А. жилое помещение, общей площадью 33,1 кв.м., этаж четвертый, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **.

Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену жилого помещения в размере 1 162 000 (один миллион сто шестьдесят две тысячи) рублей.

Об отмене постановленного решения суда в апелляционной жалобе просит ответчик Казаков Н.А., считает решение незаконным и необоснованным. Апеллянт указывает, что не присутствовал в судебном заседании, при этом судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик указывает, что у него была только одна просрочка – 14.12.2021, тогда как истец указывает, что просрочки начались с 14.03.2020, что не соответствует действительности. Банк просит полное погашение задолженности по кредитному договору, однако ответчик не может погасить всю оставшуюся сумму до истечения срока кредита.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции по материалам верно дела установлено, что на основании заявления Казакова Н.А. о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 13.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Казаковым Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 259279,91 руб. под 21,65% годовых, с правом снижения процентной ставки на срок 60 месяцев, на неотделимые улучшения объекта недвижимости (л.д.25-32).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п.6 кредитного договора).

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки (п.10).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 13.11.2019 между Банком и ответчиком заключен договор залога (ипотеки), предметом залога является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежащая на праве собственности залогодателю (л.д.33-40).

Из п.6.3.5 договора залога (ипотеки) следует, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 162 000 рублей (залоговая стоимость) (п.3.1 договора залога).

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или, решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.8.2).

Согласно п. 5.4.1. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее Общие условия) кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, и в других случаях, предусмотренных законодательством (л.д.45-62).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п.5.4.3 Общих условий).

Из п.6.2 Общих условий следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Казаков Н.А., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств, а также выпиской по счету по состоянию на 24.03.2022 (л.д. 14-23).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.03.2022 составляет 181 699,49 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 177 141, 80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 385, 20 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 756, 31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 413, 71 руб.

В адрес ответчика 15.02.2022 ПАО "Совкомбанк" направлено досудебное уведомление от 08.02.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 64-68).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2022 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Казакову Н.А., в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки 18.11.2019 в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.88-89).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст., ст. 810, 819 ГК РФ), исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 181697,02 руб.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия. Названный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неверным у судебной коллегии отсутствуют. При этом судом первой инстанции верно указано на наличие в расчете истца арифметической ошибки при подсчете общей суммы долга.

Кроме того суд первой инстанции взыскал с Казакова Н.А. в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 25.03.2022 до вступления в законную решения суда, по ставке 21,65% годовых, указанной в Индивидуальных условиях кредитного договора, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 25.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая период неисполнения кредитного обязательства и размер просроченной задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора №** от 13.11.2019 подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции признал наличие оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, поскольку, как следует из материалов дела, неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению платежа, нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является.

На основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10833,94 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён представленными в материалы дела документами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отмену решения не влекут.

Представленная ответчиком в суде апелляционной инстанции выписка идентична той, которая содержится в материалах дела (л.д. 20-23).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредиту в размере и сроки, установленные графиком платежей, не погашал, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно графику платежей размер ежемесячного взноса составляет 7256,52 руб., срок – 60 месяцев, платежи должны производиться в 13 число каждого месяца, дата первого платежа 13.12.2019, дата последнего платежа 13.12.2024. Погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться согласно графику очередных платежей. При этом из выписки по счету следует, что ответчик вносил задолженность по кредиту не в соответствии с размером и сроками, установленными графиком платежей (л.д. 20-23).

На запрос судебной коллегии, ПАО «Совкомбанк» представлен расчет, согласно которому и по состоянию на 12.12.2022 задолженность Казакова Н.А. по кредитному договору не погашена, составляет 158733,10 руб., из которых 141422,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11196,70 – проценты по просроченной ссуде, 3358,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2756,31 руб. – неустойка по ссудному договору.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик не представил, потому оснований не доверять расчету Банка у судебной коллегии не имеется.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 181697,02 руб.

Тот факт, что ответчик не может погасить всю оставшуюся сумму задолженности до истечения срока кредита основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка не является. Действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита в связи с наличием трудного материального положения либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено. Ответчик добровольно подписал договор на предложенных банком условиях, которые им не оспаривались.

Иные доводы апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова Николая Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2022.