Решение по делу № 2-1819/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1819/22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 июля 2022 года в г.Бор судья Борского городского суда Нижегородской области Кандалина А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Пяновской А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Пяновской А.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 388 334 рубля 89 копеек, возврате госпошлины 13 083 рубля 35 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано, что ответчик Пяновская А.В. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с указанным договором кредит в сумме 260 000 рублей под 19,9 % годовых на 36 месяцев. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

На основании Кредитного договора и графика погашения кредита Заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. Сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредиту не выполнила и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России»:

Основной долг –249247 рублей 69 копеек;

Проценты –106897 рублей 24 копейки;

Неустойка за просроченный основной долг - 20607 рублей 80 копеек

Неустойка за просроченные проценты – 11582 рубля 16 копеек

     Итого: 388 334 рубля 89 копеек.

         Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пяновская А.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 807 ГК РФ:

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Как установлено в судебном заседании, Пяновская А.В. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с указанным договором кредит в сумме 260 000 рублей под 19,9 % годовых на 36 месяцев. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

На основании Кредитного договора и графика погашения кредита Заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. Сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредиту не выполнила и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России»:

Основной долг –249 247 рублей 69 копеек;

Проценты –106 897 рублей 24 копейки;

Неустойка за просроченный основной долг – 20 607 рублей 80 копеек

Неустойка за просроченные проценты – 11 582 рубля 16 копеек

     Итого: 388 334 рубля 89 копеек.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в размере 388 334 рубля 89 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, Пяновской А.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении договора.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору Пяновской А.В. суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку должным образом не исполняются условия договора со стороны ответчика.

Иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 13 083 рубля 35 копеек т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск ПАО «Сбербанк России» в лице ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Пяновской А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пяновской А.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

          Взыскать с Пяновской А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 334 рубля 89 копеек, в том числе Основной долг –249247 рублей 69 копеек; Проценты –106897 рублей 24 копейки; Неустойка за просроченный основной долг - 20607 рублей 80 копеек: Неустойка за просроченные проценты – 11582 рубля 16 копеек.

Взыскать с Пяновской А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк госпошлину в размере 13083 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   А. Н. Кандалина