Решение по делу № 33а-252/2020 от 23.12.2019

Судья Федяев С.В. Дело № 2а-4790/2019

33а-252/2020 (33а-5503/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 14 января 2020 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

Требование Залесова А.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Кировской области в пользу Залесова А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07 августа 2019 года отказано в удовлетворении требований Залесова А.Г. к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова Черезовой Е.В., Зяблых А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе отменить арест на квартиру, обязании вынести постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий на квартиру и направить его органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг пред­ставителя в сумме 7000 рублей.

Судом постановлено определение о взыскании указанных расходов в размере 5000 рублей.

В частной жалобе представитель УФССП России по Кировской области Мальцева О.А. просит отменить определение суда в части взыскания с УФССП России по Кировской области судебных расходов в размере 5000 рублей и отказать полностью в удовлетворении требований, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов, причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и понесенными истцом расходами.

В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, Залесов А.Г. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова Черезовой Е.В., Зяблых А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе отменить арест на квартиру, обязании вынести постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий на квартиру и направить его органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07 августа 2019 года установлено, что на момент отказа судебным приставом-исполнителем административному истцу в отмене запрета на регистрационные действия, обеспечительные меры не были отменены, их отмена была произведена должностным лицом только после обращения административного истца в суд. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде факт бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в отмене ареста на квартиру, прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствовал, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов, понесенных административным истцом на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после его обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с УФССП России по Кировской области в пользу Залесова А.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя.

По приведенным мотивам не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов в пользу административного истца.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, по условиям договора оказания юридических услуг от 14.05.2019, заключенного между Залесовым А.Г. (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель), последнее приняло на себя обязательства по заданию оказать юридические услуги в целях снятия ареста на квартиру по адресу: <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Рябовой Н.С. <данные изъяты>, а заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги. Исполнитель принял на себя обязательства в рамках настоящего договора оказать Заказчику услуги на стадиях досудебного урегулирования спора, рассмотрения дела по первой, и, при необходимости апелляционной инстанциях, до вступления решения суда в законную силу.

В подтверждение поне­сенных Залесовым А.Г. расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 14.05.2019, заключенный между Залесовым А.Г. и <данные изъяты> акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.10.2019, согласно которому <данные изъяты> оказало Залесову А.Г. следующие юридические услуги: составление административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, участие в заседаниях Ленинского районного суда г. Кирова 01.08.2019, 07.08.2019, кассовый чек от 18.10.2019.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, приняв во внимание степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество состоявшихся с участием представителя административного истца судебных заседаний, фактическую продолжительность затраченного на участие в рассмотрении дела времени, возражения представителя УФССП России по Кировской области, обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Считаю необходимым согласиться с размером взысканных судом первой инстанции в пользу Залесова А.Г. судебных издержек.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Судья, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда О.М. Опалев