Решение по делу № 1-56/2015 от 14.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, со средним образованием, женатого, занимающегося личным подсобным хозяйством, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час в <адрес> РД, находясь в общественном месте – на улице в центральной части села, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, умышлено нарушая общественные нормы и правила поведения, с использованием кухонного топора и самодельной деревянной биты в качестве оружия, повредил входные металлические двери и разбил пять стеклопакетов домовладения ФИО7

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя и заявления потерпевшего, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст.213 п. «а» УК РФ в редакции, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, что в своей совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначитьФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначений наказания подсудимому, считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.213 п. «а» УК РФ, также руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Постановлением Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1041-1945 годов", объявлена амнистия (далее Постановление об амнистии).

В соответствии с пунктом 9 Постановления об амнистии, по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 5 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В случаях, когда возможность применения амнистии обнаруживается в стадии судебного разбирательства, согласно п.1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В связи с чем, считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор и освободить его от наказания, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, применив вышеуказанный акт амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО2, освободить от отбытия назначенного наказания, на основании пункта 2 части 5 ст.302 УПК РФ, в связи с изданием акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2, не подлежат.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И.Магомедалиев