Решение по делу № 2-8780/2023 от 01.06.2023

78RS0002-01-2023-006948-09

Изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года

Дело № 2-8780/2023 г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

С участием представителя ответчика Шадриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Г. А. к ООО «Строительская компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Соколов Г.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СК Дальпитерстрой» (далее ответчик) о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 956548,66 руб. в срок, рассчитанной по день фактического исполнения решения суда, штраф по ЗоЗПП, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование иска указывал на то, что 30.01.2017 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство построить жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус № на земельном участке площадью 21 786 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру во втором квартале 2018 года, в соответствии с дополнительным соглашением срок передачи квартиры изменен до 30.06.2019 г., между истцом и ФИО1 бы заключен договора об уступке прав требований, в соответствии с которым все права и обязанности по ДДУ перешли к истцу, в добровольном порядке неустойка за просрочку квартиры не уплачена.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о приобщении документов,

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях (л.д.102-106), просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2017 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатную квартиру, со строительным номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме корпус №, со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 21786 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № во втором квартале 2016 г., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3850065 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2018 г.

Дополнительным соглашением от 08.07.2017 стороны перенесли срок передачи объекта -не позднее 30.06.2019 г.

09.11.2018 г. между ФИО1 и Соколовым Г.А. был заключен договор уступки прав требований.

15.07.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в адрес истца направлено уведомление о готовности передать квартиру.

С требованиями о передаче квартиры к застройщику обращался истец.

15.07.2022 был составлен односторонний акт передачи объекта и направлен истцу.

В рамках настоящего дела со стороны истца данный акт оспорен не был, требований о признании его недействительным не заявлялось.

Определяя период и размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, указанная в договоре участия в долевом строительстве, что на 30.06.2019 составляло 7,5 %.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2020 г. по 29.05.2023 исключая в том числе период просрочки с 03.04.2020 по 01.01.2021 и с 29.03.2022.

Суд не может согласиться с данным расчетом, так как истец при расчете неустойки применяет не верную ставку и не учитывает дату составления одностороннего акта.

Таким образом, период просрочки составляет с 01.01.2020 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 28.03.2022, что соответствует 344 580,82 руб. (3 850 065х7,5%/100/150х179)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возражения истцовой стороны, стоимость квартиры, период просрочки, суд находит основания для снижения предусмотренной законом неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом до 250000 рублей за указанный период

Данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки в размере 25 000 рублей.

Что касается штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", то судом принимается во внимание позиция изложенная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2), а именно если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований по претензии направленной 03.04.2023 истек в период действия моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа по ЗоЗПП суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 6000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Г.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Соколова Г. А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 года и с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда -25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколову Г.А. отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.В.Кирсанова