Решение по делу № 2-1027/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-1027/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 21 августа 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием помощника прокурора Винокуровой М.С., представителя истца ФИО1, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе - Любимый Дом» к Голубой Л.Н., Михай С.Г. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе - Любимый Дом» обратился в суд с иском к Голубой Л.Н., Михай С.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно комнат в двухкомнатной квартире, площадью ________________ кв.м. (Голубой Л.Н.) и ________________ кв.м. (Михай С.Г.), расположенных по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договоры займа № и №, по условиям которых ответчикам были предоставлены займы в сумме ________________ руб. (Голубой Л.Н) и в сумме ________________ руб. (Михай С.Г.) на приобретение вышеуказанных комнат в квартире. В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа заемщикам (ответчикам) переданы в залог принадлежащие им объекты недвижимости: комнаты в двухкомнатной квартире, площадью ________________ (Голубая Л.Н.) и ________________ кв.м. (Михай С.Г.), расположенной по адресу: <адрес> (________________. Обязательства по договору займа ответчиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на предметы залога.

Прокурор Винокурова М.С. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми по правилам договорной подсудности, поскольку Губахинским городским судом оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала ходатайство прокурора, просила передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным истцом в иске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила об исключительной подсудности распространяются на иски о вещных правах на указанные в данной статье объекты.

С целью обращения взыскания на заложенное имущество, Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе - Любимый Дом» обратилось в Губахинский городской суд по месту нахождения заложенного недвижимого имущества <адрес>

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заявленный истцом спор об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита (займа) недвижимое имущество не является спором о вещных правах на это имущество, право собственности ответчиков на указанный в исковом заявлении объект недвижимости не оспаривается. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит, на что прямо указано в пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из этого, в данном случае вышеуказанный иск мог быть предъявлен истцом в суд с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что ответчики проживают на территории г. Губаха, либо имеют (имели) регистрацию по месту жительства, которая относится к территориальной подсудности Губахинского городского суда, в материалах дела нет.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Губахинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В то же время, рассматривая вопрос о территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела, суд исходит из того, что стороны при заключении договора займа достигли соглашения о рассмотрении споров с соблюдением правил о договорной подсудности, в т.ч. по месту нахождения кредитора.

В пункте первом статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Как усматривается из текстов договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте ________________ указано, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае возникновения какого-либо спора стороны вправе обратиться за судебной защитой своих прав в Третейский суд некоммерческого партнерства «Гильдия народных кооперативов «Жилье в рассрочку» или в районный суд г. Перми по месту нахождения КИ (Потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе - Любимый Дом»).

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа подписан обеими сторонами, никем не оспорен, недействительным не признан. Доказательств об обратном в материалах дела нет.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением данных договоров займа, а соответственно, в том числе, и для данного дела.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку местом нахождения (местом государственной регистрации) кредитора - Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе - Любимый Дом», как указано в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, является адрес: <адрес>, настоящее дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Перми согласно достигнутого между сторонами договора соглашения об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 30, 32, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе - Любимый Дом» к Голубой Л.Н., Михай С.Г. об обращении взыскания на предмет залога передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий И.А. Мухтарова