Решение по делу № 33а-4237/2021 от 19.11.2021

Дело № 2а-699/2021, 33а-4237/2021 ч.ж.

УИД 68RS0021-01-2021-000929-11

Судья Тришин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 декабря 2021 года

    Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частные жалобы Борисова Владимира Васильевича, УФССП России по Тамбовской области на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2021 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Определением Рассказовского районного суда от 28 мая 2021 г. прекращено производство по административному делу №*** по иску Борисова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Сарычевой О.А., УФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

20 сентября 2021 года Борисов В.В. и его представитель по доверенности Степанов М.А., обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных для оплаты услуг представителя участвующего в рассмотрении данного дела.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2021 года указанное заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Тамбовской области в пользу Борисова В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного административного дела в сумме 9 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Борисов В.В. подал частную жалобу с просьбой о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Считает, произведенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными, поскольку соответствуют минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по Тамбовской области, установленную решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 6 ноября 2018 г. за аналогичные услуги.

В частной жалобе УФССП России по Тамбовской области также просит отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт о снижении судебных расходов до 7 000 рублей, поскольку размер взысканной суммы является завышенным.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Как видно из материалов дела, определением Рассказовского районного суда от 28 мая 2021 г. производство по делу было прекращено, ввиду отмены судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления.

По договору на оказание услуг от 26 апреля 2021 г. ИП Спасский А.Н. обязался оказать услуги представителя Борисову В.В. лично через третьих лиц. При этом Борисовым В.В. была выдана доверенность как Спасскому А.Н., так и Степанову М.А., последний представлял его интересы. В подтверждение факта оказанных услуг была представлена квитанция к приходному ордеру серии АА № 00000006 от 23 июня 2021 г. на общую сумму 15 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов, суд первой инстанции, исходя из требований относимости расходов к судебным, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание фактическую и правовую сложность рассматриваемого дела, время, затраченное на подготовку материалов и правовой позиции по делу представителем административного истца, объем оказанных услуг, активность представителя и качество его работы, соразмерность понесенных административным истцом расходов применительно к характеру административного спора, снизил заявленную к возмещению сумму до 9 000 руб.

     Вместе с тем судом первой инстанции не приведено выводов о том, что размер заявленных административным истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Такие обстоятельства отсутствуют и в частной жалобе УФССП по Тамбовской области, которое ссылаясь на высокий размер судебных расходов, не указывает в каком размере при обычных условиях, подлежат оплате услуги представителя по участию в рассмотрении дела по аналогичным услугам в Тамбовской области.

Поскольку по настоящему административному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие возмещению Борисову В.В. расходов на оплату услуг по представлению законных интересов административного истца в суде, апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемое определение изменить, взыскав расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Борисова Владимира Васильевича удовлетворить.

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2021 года изменить, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области в пользу Борисова Владимира Васильевича расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Частную жалобу УФССП по Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е.Корнеева